Дело №2-5332/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007085-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Corolla Spacio, гос.номер №, под ее управлением, и автомобиля Лада 210740, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на основании договора купли-продажи ответчику под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Названные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту происшествия. Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях истца не установлено. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада 210740 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно акту экспертного исследования № № от 14.10.2025 эксперта-автотехника ФИО4 стоимость ущерба, без учета износа составила 454 900 рублей, стоимость годных остатков составила 88 400 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 366 500 рублей (из расчета 454 900 – 88 400). На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 366 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на отправку телеграмм об осмотре транспортного средства в размере 314,89 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 663 рублей.

Истец надлежаще извещенный, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля Toyota Corolla Spacio, гос.номер №, под ее управлением, и автомобиля Лада 210740, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1 под его управлением, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Так, из данного материала о ДТП следует, что ФИО1 были нарушены требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО6 каких-либо нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, которая может наступить при использовании транспортного средства Лада 210740, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

На обращение ФИО6 в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, ей было отказано, поскольку у виновника ДТП отсутствовал страховой полис.

Согласно акту экспертного исследования № № от 14.10.2025 эксперта-автотехника ФИО4 стоимость ущерба, без учета износа составила 454 900 рублей, стоимость годных остатков составила 88 400 рублей.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 366 500 рублей (из расчета 454 900 – 88 400), поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии.

Все вышеуказанные обстоятельства ДТП, в том числе размер ущерба, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик представила письменное заявление о признании исковых требований, с указанием его осведомленности относительно последствий признания иска, которое приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов. В связи с этим суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате досудебной экспертизы 18 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на отправку телеграмм об осмотре транспортного средства в размере 314,89 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 663 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание то, что заявленные ФИО6 исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что указанные расходы, несение которых подтверждено соответствующими доказательствами, подлежат взысканию в пользу ФИО6 с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) имущественный ущерб в размере 366 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на отправку телеграмм об осмотре транспортного средства в размере 314,89 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 663 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.