Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.

УИД 76RS0021-01-2025-000992-74

Дело № 2-764/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика, в том числе солидарно, материальный ущерб в размере 184 130 руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика 8 000 руб., на уплату государственной пошлины 6764 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Из остановившегося на проезжей части автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег.знак №, под управлением собственника ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, пассажир ФИО4 осуществлял высадку на проезжую часть, открыл заднюю пассажирскую дверь и ею повредил проезжающий мимо автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № принадлежащий ФИО2 и под его управлением, причинив ущерб на сумму 184 130 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав уточненный иск. В предварительных судебных заседаниях представитель истца приводил доводы о нарушениях ПДД и водителем автомобиля, и пассажиром, выходящим из автомобиля на проезжую часть, а также написавшим расписку о возмещении ущерба, в которой указал ложные сведения о личных данных.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Остальные участники процесса не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

"пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);

"стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно пункту 12.7. Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 5.1. этих же Правил пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Судом установлено, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег.знак № ФИО3, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ не проконтролировал безопасную высадку пассажира после остановки транспортного средства на правой стороне проезжей части, а пассажир заднего сиденья ФИО4 в нарушение п.12.7 ПДД РФ, открыв заднюю дверь, осуществлял высадку из машины на полосу движения, чем создал помехи для движения автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, движущегося попутно. ФИО4 на месте написал расписку о согласии возместить ущерб ( л.д. 83).

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что транспортное «<данные изъяты>» гос. рег.знак № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 110) на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, что им также подтверждено в судебном заседании.

Учитывая, что полис обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 отсутствовал, при разрешении вопроса о возмещении ущерба суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» гос. рег. знак № составляет 185 100 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей 970 руб., таким образом, размер ущерба составит 184 130 руб.

Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца, а также иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчиков не представлено, оснований для уменьшения размера причиненного вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии в сложившейся ситуации действий как водителя транспортного средства ФИО3, так и пассажира ФИО4 требованиям Правил дорожного движения, признав степень их вины в случившемся событии равной, взыскивает ущерб с ответчиков по 50% в пользу истца.

Расходы истца на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6764 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков также в равном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в сумме 92 065 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 4 000 руб., госпошлину в сумме 3382 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в сумме 92 065 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 4 000 руб., госпошлину в сумме 3382 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.