Дело № 2-4284/2025 Изготовлено 30.12.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-002142-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 105900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование иска указано, что 24.03.2025 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и Хонда Фрид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения № 25-30 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 105900 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по его основаниям и в объеме, просил иск удовлетворить, указал, что ущерб до настоящего времени не возмещен, просит его взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признала, указала, что автомобиль приобретался в браке, ездил на нем ФИО2, виновником ДТП является он, автомобиль является совместным имуществом ответчиков, в связи с чем ФИО2 управлял автомобилем на законном основании, считает, что ущерб возмещать должен именно он, брак со ФИО2 расторгнут 13.02.2024 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил, доказательств иного размера ущерба также не представил, указал, что автомобиль приобретался в браке, считает себя надлежащим ответчиком, поскольку он был виновником ДТП.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсуттсвие.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

24.03.2025 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие 24.03.2025 г. произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД – выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Гражданская ответственность ответчиков не застрахована.

Истец обратился к эксперту-автотехнику ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №25-30 от 09.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Р595ТОР76, составляет 105900 руб.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от 24.03.2025 года.

Ответчиками доказательств иной стоимости размера ущерба суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №, находился в совместной собственности ответчиков. Доказательств обратного не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 управлял в момент ДТП на законном основании транспортным средством и поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 105900 руб.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба со ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 105900 руб., расходы по оплате заключения 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>