№ 2-5796/2025
24RS0056-01-2025-010817-17
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06.05.2025 в 18-36 час. в районе <...> в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н №, под управлением собственником ФИО2 и автомобиля «Шевроле Круз» г/н №, под управлением ФИО3 Ответчик, управляя ТС «Шевроле Круз» г/н №, нарушила п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не успела снизить скорость перед осуществляющим правый поворот из правой полосы автомобилем под управлением истца, в связи с чем допустила столкновение с задней частью автомобиля истца. После чего указанный водитель с места ДТП скрылся. Ответственность виновного лица застрахована не была. Согласно заключению экспертизы ООО «ИнкомОценка» №08-3011/25 сумма ущерба без учета износа исходя из рыночной стоимости ремонта составила 97 746 руб. Расходы на оценку 8 500 руб. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 97 746 руб., расходы по оценке в размере 8 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 28.08.2025) на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебное заседание истец, третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец обеспечила явку представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
В судебном заседании установлено, что 06.05.2025 в 18-36 час. в районе <...> в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н №, под управлением собственником ФИО2 и автомобиля «Шевроле Круз» г/н №, под управлением собственником ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Сведения о собственниках указанных транспортных средств так же подтверждается карточками учета транспортного средства.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Ответчик, управляя ТС «Шевроле Круз» г/н №, при движении, нарушила п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), что стало причиной столкновения с транспортным средством истца.
Ответчик ФИО3 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия оставила место ДТП, в связи с чем, на нее был оформлен протокол 24 ТУ № 551260 от 29.05.2025 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
21.07.2025 постановлением мирового судьи Судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В результате ДТП автомобилю истца «Тойота РАВ 4» г/н № причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
Согласно заключению экспертизы ООО «ИнкомОценка» №08-3011/25 сумма ущерба без учета износа исходя из рыночной стоимости ремонта составила 97 746 руб.
Ответчиком ходе рассмотрения дела размер суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97 746 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатила расходы, связанные с проведением экспертизы автомобиля в размере 8 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2025.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права истца на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 28.08.2025 года истец заключила с ФИО1 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по факту происшествия от 06.05.2025 при взыскании ущерба.
Как следует из Акта приема-передачи денежных средств от 28.08.2025, что истец оплатила ФИО1 вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно чеку по операции от 05.09.2025, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.
Так же истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в общем размере 340 руб., что подтверждается потовыми квитанциями, данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 746 руб., расходы по оценке в размере 8 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит