О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, который был нанесен в результате затопления. В частности, подкатегория касается ситуаций, когда ущерб причинен жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка его возмещения.
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Бохара» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа. Обращение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований. Судом установлено, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая размер ущерба, определенный по судебной экспертизе, суд делает вывод о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба имуществу истца, является ответчик, в связи с чем с ответчика ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бохара» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЖЭК – 4», с учетом уточнения также требования предъявлены к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры солидарно
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЖЭК – 4» при надлежащем уведомлении не явился, направил в суд письменные возражения, в котором просил в удовлетворении требований к ООО «ЖЭК – 4» отказать в полном объеме. (том 2, л.д.69, 70-71). Ранее в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный комплекс 4», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ №... о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по следующим основаниям
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО> (по доверенности), который исковые требования поддержал. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от пролива (дата)г. с ТСЖ №..., так как по делу не было установлено ни возникновение на стороне истца
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) к Товариществу собственников жилья №... ) о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Истец <ФИО>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 147 764 рублей 50 копеек ((270 278 руб. + 15 250 руб. + 10 000 руб.): 2)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УО «Микрорайон Дземги». 30.05.2021 ее квартира
Описательная часть
Ранее в судебном заседании соответчик <ФИО> пояснила, что 30.05.2021 весь день находилась дома, никто из сотрудников аварийной службы к ней не обращался, позже к ней пришла <ФИО> и сказала, что ее квартиру топит
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Микрорайон Дземги», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о взыскании материального
Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании штрафа
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действуя на основании доверенности, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту имущества в многоквартирных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, пояснили, что требования с учетом уточнений поддерживают, также поддерживают доводы, изложенные в дополнении к заявлению об уточнении требований на л.д
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также представителем ответчика ООО «Ресурс» предоставлена копия выдержки из заключения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании штрафа удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «УК «Атлант» о возмещении ущерба, причинного затоплением, в сумме 99762,00 руб., взыскании неустойки в сумме 99762,00 руб., стоимости строительно-технического
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов, что истцы являются собственниками , расположенной в многоквартирном доме по адресу: - в размере 1/4 доли каждый (л.д. 53-54). Судом установлено, что управление домом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Николая Отрады 22» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами полагает
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Константа», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ТСЖ «Николая Отрады 22» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Суперстрой Красноярск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца – <ФИО> в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении истец и его
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца <дата> произошел по вине ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного <адрес>, по причине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой Красноярск» - удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жемчужина» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 316 000 рублей по 158 000 рублей в пользу каждого истца
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «ВолЭкс», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО УК «Жемчужина» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Уютный Дом» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартир, взыскании неустойки, штрафа. Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы мотивировали указание на то, что
Описательная часть
В судебном заседании истцы АВИ, МЕИ заявленные требования с учетом уточнений поддержали. Представитель истцов Т в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ООО «Уютный дом» является надлежащим
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное истцами экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу. Стороной ответчика не оспорено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования АВИ, МЕИ к ООО «Уютный Дом» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартир, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «<ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> корпус
Описательная часть
Представитель истцов, <ФИО>, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать заявленные в иске суммы в равных
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта и специалиста, суд приходит к следующим выводам. При этом, оснований руководствоваться экспертным заключением ООО «<ФИО>» суд не усматривает, поскольку
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира 2» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
В судебном заседании от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика Товарищества собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира 2» убытки, причиненные затоплением
Мотивировочная часть
Поскольку затопление квартиры истца произошло вследствие прорыва трубы отопления в чердачном помещении дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оценку, на оплату услуг по удостоверению доверенности, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее по тексту ООО «Мой дом Урал»), в котором с учетом уточненных требований просил о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также то, что за содержание общедомового имущества отвечает управляющая компания, суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине управляющей организации ООО «Мой дом Урал», которое ненадлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оценку, на оплату услуг по удостоверению
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «61/13» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, настаивал на исковых требованиях. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. Оценивая заключение судебных экспертов ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «61/13» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Домоуправление № Кировского района г. Уфы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру адвокат Мартышин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, управляющая компания, в свою очередь не производила надлежащий контроль за системой отопления многоквартирного дома в части выявления незаконного переустройства систем отопления. Оценив в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Домоуправление № 2 Кировского района г. Уфы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» в котором в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу: <ФИО> <ФИО> возмещение материального ущерба согласно заключению ООО
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу, что с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу <ФИО>, <ФИО> подлежит взысканию, в пределах исковых требований, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире – 169 962 рубля 00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить в части
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Тэн-Сервис» (в настоящее время - ООО «Управляющая компания «Огни-сервис») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Согласно ст. 61
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2023 по гражданскому делу № 2-206/2023 по иску <ФИО> к ООО «УК «ТЭН-Сервис», <ФИО> о взыскании убытков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Огни-сервис» (ранее ООО «УК «Тэн-Сервис») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Сибирский коммунальник», <ФИО>, <ФИО>, действующим в своих и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании до объявления перерыва истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика. Представитель истца
Мотивировочная часть
Представителем ООО «Сибком» в свою очередь оспаривались обстоятельства обращения <ФИО> в управляющую компанию по факту затопления, также отрицалась вина управляющей организации в произошедшем в квартире истца затоплении, указывалось
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба от затопления, расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании отказались поддерживать требование к ответчику о возложении обязанности по восстановлению деревянного перекрытия, поскольку в ходе рассмотрения спора оно было
Мотивировочная часть
Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к УНО «Региональный фонд капитального ремонта» о взыскании ущерба от затопления, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что она является собственником <адрес> ИЗЪЯТ по адресу: <адрес> ИЗЪЯТ. 08.06.2024г. указанное жилое помещение было затоплено по причине разрыва шланга
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ущерб причинен истцу при иных обстоятельствах. В случае удовлетворения требований, просил снизить проценты
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает к руководству. При этом суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный затоплением, в размере 506 355,31 руб., расходы по оценке ущерба 10 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по оценке, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении материального ущерба в размере 149 479 руб., расходов по оплате по оценке
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> на праве собственности на основании договора купли- продажи от <дата> принадлежит квартира по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что установлен факт причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <Адрес>, , материальный ущерб в результате
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью уполномоченная компания «Металлург» (далее ООО УК «Металлург») в котором, с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель, действующий по доверенности, <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивали. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ООО УК «Металлург» в лице представителя признало факт причинения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью уполномоченная компания «Металлург» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО «УК «Благо», ООО «ТюменьВодоканал» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 168 741 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 апреля 2021 года, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять заключение эксперта № 508/08-24 от 10 февраля 2025 года, подготовленное ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 252 036 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства в опровержение данного заключения
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
