Решение по делу № 2-1439/2022 от 01.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1439/2022

УИД 59RS0002-01-2022-001025-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «УК «Атлант» о возмещении ущерба, причинного затоплением, в сумме 99762,00 руб., взыскании неустойки в сумме 99762,00 руб., стоимости строительно-технического заключения в сумме 5000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: . Согласно акту совместного обследования причиной затопления стал засор канализации. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Бизнес Эксперт». Согласно заключению строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от залива, составит 99762,00 руб. За услуги по строительно-техническому исследованию оплачено 5000,00 руб.

В соответствии с Реестром лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, домом по адресу: – управляет ООО «УК «Атлант». Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Жильцы как потребители приобрели услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние системы канализации, в результате чего истцу были причинены убытки.

Указывает, что на правоотношения истца и ответчика, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по его возмещению должна была быть исполнена ООО «УК «Атлант» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена. Таким образом, просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день), в связи с чем размер неустойки составляет 242421,66 руб. (99762,00 руб. х 3% х 81 день). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может быть больше 99762,00 руб. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Атлант» о взыскании в пользу каждого истца соразмерно принадлежащей доле стоимости восстановительного ремонта в сумме 24940,50 руб., неустойки в сумме 24940,50 руб., стоимости строительно-технического заключения в сумме 5000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «УК «Атлант» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «е» пункта 33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. «а», п. «г» ст. 149 тех же Правил).

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150 Правил).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (п. 151 Правил).

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг (п. 153 Правил).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 154 Правил).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Согласно п. 5 указанных правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено и следует из материалов, что истцы являются собственниками , расположенной в многоквартирном доме по адресу: - в размере 1/4 доли каждый (л.д. 53-54).

25-ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов.

Согласно Акту, составленному замдиректора ООО «УК «Атлант», 25-27 июня произошел залив квартиры по причине засора канализации (л.д. 11).

В результате залива истцам был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «УК «Атлант» была направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 99762,00 руб., стоимости строительно-технического заключения в сумме 5000,00 руб., морального вреда в сумме 50000,00 руб. (л.д. 13-15, 16, 17).

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию , расположенной по адресу: – от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бизнес Эксперт», размер ущерба составляет 99762,00 руб. (л.д. 18-43). Расходы по оплате услуг оценки составили 5000,00 руб. (л.д. 12).

Судом установлено, что управление домом - осуществляет ООО «Управляющая компания «Атлант», которое согласно п. 1.7.5. Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязано обеспечить исправное состояние инженерного оборудования дома.

В соответствии с п. 5.8.3. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «Атлант».

При этом суд исходит из того, что граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую компанию. В данном случае залив принадлежащей истцам квартиры произошел по причине того, что управляющей организацией ООО «УК «Атлант» не предпринимались соответствующие меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира, и между наступившим вредом и ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по техническому обслуживанию дома в технически исправном состоянии имеется прямая причинная связь.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением строительно-технического исследования, проведенного ООО «Бизнес Эксперт». Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы исследования ООО «Бизнес Эксперт» от 12 июля 2021 г., Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком суду не заявлялось.

Поскольку общий размер причиненного истцам ущерба составляет 99762,00 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения ущерба по 24940,50 руб. (в соответствии с долей в праве собственности).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в числе прочего вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу названных правовых норм следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, суд не усматривает правовых оснований к его удовлетворению, поскольку в настоящем случае истцам причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, который ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, но сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «УК «Атлант» не исполнило обязанности по возмещению ущерба, принимая во внимание степень причиненных нравственных страданий и переживаний, а также степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 4000,00 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 43410,75 руб. (74821,50 - сумма ущерба + 12000,00 - компенсация морального вреда/2), который подлежит взысканию в пользу каждого истца в сумме 14470,25 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам суд относит расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика.

Как следует из материалов дела, для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «Бизнес Эксперт», в связи с чем, понес расходы на составление заключения по строительно-техническому исследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб. на основании договора, что подтверждается материалами дела (л.д. 12, 88).

Указанные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме, в сумме 5000,00 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2744,65 руб., в том числе 2444,65 руб. за требования имущественного характера исходя из цены иска 74821,5 руб., 300 руб. - за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт № № в возмещение причиненного материального ущерба 24940,50 руб., компенсацию морального вреда 4000,00 руб., штраф в размере 14470,25 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение причиненного материального ущерба 24940,50 руб., компенсацию морального вреда 4000,00 руб., штраф в размере 14470,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение причиненного материального ущерба 24940,50 руб., компенсацию морального вреда 4000,00 руб., штраф в размере 14470,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2744,65 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

(Мотивированное решение изготовлено 8.08.2022)