Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 56 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы на оплату
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав явившегося истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает во внимание указанный акт экспертного заключения №
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам АО «Т-Страхование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указав, что 06 октября 2024 года произошло дорожно - транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах искового заявления и представленных
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Т-Страхование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», <ФИО>, в котором просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании 24.06.2025г. объявлялся перерыв до 01.07.2025г. Судом установлено, что 06.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ФИО>, г.р.з. М438ОО797
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Лысковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснования своих требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло с государственным
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО "Лысковский электротехнический завод" <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась. За исключением требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ
Мотивировочная часть
На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен в результате взаимодействия с источником повышенной опасности - автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО "Лысковский электротехнический завод" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В
Описательная часть
В судебном заседании не присутствует истец и его представитель, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> в 02 час. 05 мин
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать полного возмещения причиненного ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО "СК "Астро-Волга" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} по адресу , произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что не доверять вышеуказанному заключению у суда оснований не имеется, заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СК "Астро-Волга" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское») с вышеуказанным исковым
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 970 руб., расходы
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что <дата> на территории <адрес> находящегося в <адрес> гражданин <ФИО> управляя транспортным средством «Мазда MPV»
Описательная часть
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 530 227 руб. 38 коп., указав в обоснование, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
Описательная часть
16.04.2025 истец <ФИО> в судебном заседании не согласилась с заменой ненадлежащего ответчика, заявив письменное ходатайство о привлечении ООО «Севертранс» к участию в деле в качестве соответчика (л.д.122). Протокольным
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «Бенефис», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Бенефис», ООО «Севертранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства госномер № в размере 330400,00 руб., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10500,00 руб., расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2025 в г. Ростове-на-Дону, на ул. Зорге в районе д. №21Ж, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 330400,00 руб., а также судебные расходы: по оплате оценки ущерба – 10500,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих заявленных исковых требований, уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ссылается на следующие
Описательная часть
Судом установлено, что 09.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель <ФИО> и с участием марка
Мотивировочная часть
Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере сумма с учетом всех юридически значимых действий представителя (составление
Резолютивная часть
Исковые требования Новолодского ... к <ФИО> <ФИО>, ООО «Твое дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к <ФИО> Гусейнхан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 92 903,70 руб., взыскании судебных расходов в 5 000,00 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2021 между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО. При заключении указанного договора ответчиком представлена информация, что автомобиль используется
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно данным Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на транспортное средство марки Hyundai Solaris, г/н №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком
Резолютивная часть
ВЗЫСКАТЬ с <ФИО> Гусейнхан оглы, паспорт , в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: ущерб в размере 92 903,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указав, что <дата> в 17 час. 50 мин. в <адрес> край, на <адрес> в районе
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что <дата> между Обществом и <ФИО> был заключен договор ОСАГО
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> в <обезличено> с иском к наследственному имуществу умершего <ФИО>, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП -наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого причинен ущерб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около в <обезличено> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого причинен ущерб автомобилю
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи (составление и подача в суд искового заявления, участие представителя в четырёх
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей, на оплату заключения специалиста рублей, судебные расходы
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2025 года
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 17.02.2025 года в Санкт-Петербурге на улице <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествием удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.03.2022 года в размере 59 366 рублей 80 копеек, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 года, водитель <ФИО> 15.03.2022 года в 13 час.00 мин., управляя ТС марки Вольво с г.р.з. №, по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> не доказано возникновение между ним
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 05.11.2022 водитель <ФИО>, управляя транспортным средством ххх совершил наезд на транспортные средства ххх и ххх. Во
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 05.11.2022 в 16 часов 00 минут по проспекту ххх в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ххх, под управлением <ФИО>, ххх, под управлением П.С.В
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Шум Е.Ю. о возмещении ущерба от ДТП, оставить без удовлетворения
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> солидарно сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании ответчик <ФИО> против удовлетворения заявленных требований возражал, подтвердил, что в момент ДТП автомобилем управлял он, считает, что виновным в ДТП является истец. Исследовав в
Мотивировочная часть
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину <ФИО> в совершении ДТП <дата> и нарушении п. 9.10 ПДД РФ доказанной. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, указывая на то, что она является собственником транспортного средства марки [ марка ], г.н. [Номер]. 21.11.2024 гожа около 17 часов
Описательная часть
Судом установлено, что 21.11.2024 года около 17 часов 50 минут по адресу напротив дома № [Номер] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] находящегося под управлением истца (она же собственник), автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг и не представил доказательства чрезмерности указанной суммы, суд приходит
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 720306 руб. 50 коп., возмещении расходов на отправку телеграммы в размере 297 руб. 80 коп. В обоснование иска указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате
Мотивировочная часть
В виду изложенного, поскольку составление указанной рецензии являлось необходимым средством доказывания в данном деле, впоследствии была назначена по делу повторная судебная экспертиза, которая положена в основу решения суда, суд
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> в районе <адрес> стр.4 произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказательств повреждения барьерного ограждения в результате действий ответчиков не представлено, из материалов по ДТП следует, что указанное барьерное ограждение было повреждено
Резолютивная часть
Исковые требования Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо АО «Примавтодор» о возмещении ущерба от ДТП – оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управляющего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос об ответственности ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что в момент причинения истцу ущерба именно <ФИО> являлся владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12:00 в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Мотивировочная часть
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской федерации серии 9704 № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской федерации серии 9716 № ущерб, причиненный в результате
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> предъявил САО «РЕСО-Гарантия» иск, указав в обоснование, что в результате случившегося <дата> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Honda Stream, государственный регистрационный знак № причинены
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержал. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании поясняла, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, исходя из доводов, изложенных сторонами, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд приходит
