№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Таганрогский городской суд <адрес>:
в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при помощнике судьи Яровой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указав, что <дата> в 02 час. 05 мин. на <адрес> автодороги «<адрес> в результате ДТП, были причинены повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, указанные в документах ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>.
По результатам проведенной оценки о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства проведенной по инициативе финансовой организации экспертом ООО «НИЦ «Система» было составлено экспертное заключение №№, в котором указано, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 870200 рублей, рыночная сумма годных остатков 112861 руб. 45 коп., следовательно ущерб составляет 357338,55 руб. (870200-112861,45-400 000).
Из материалов составленных на месте ДТП сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не являлся собственником данного автомобиля, собственником указанного автомобиля является ФИО3, который передал ему транспортное средство <данные изъяты> во временное пользование.
Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 357338 руб. 55 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 2300 руб, сумму госпошлины в размере 11433 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Истцом были уточнены исковые требования, в которых истец также просил взыскать с ответчиков моральный вред в размере 10000 руб.
В судебном заседании не присутствует истец и его представитель, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца предоставила в суд заявление об отказе взыскания ущерба и понесенных расходов с ФИО2, а также просила принять отказ в части взыскания морального вреда с ответчиков ФИО2 и ФИО4
В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО4, извещалась надлежащим образом о дне слушания, ответчик ФИО4 предоставил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третьи лица извещались надлежащим образом, не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещался судом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> в 02 час. 05 мин. на <адрес> автодороги « <адрес>», <адрес> в результате ДТП, были причинены повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, указанные в документах ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.
<дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
По результатам проведенной оценки о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства проведенной по инициативе финансовой организации экспертом ООО «НИЦ «Система» было составлено экспертное заключение №№, в котором указано, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 870200 рублей, рыночная сумма годных остатков 112861 руб. 45 коп., следовательно ущерб составляет 357338,55 руб. (870200-112861,45-400 000).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Указанное выше экспертное заключение суд принимает в основу решения, так как не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик не оспаривал указанное заключение эксперта.
Из материалов составленных на месте ДТП сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не являлся собственником данного автомобиля, собственником указанного автомобиля является ФИО3, который передал ему транспортное средство <данные изъяты> во временное пользование.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба с собственника транспортного средства ФИО3, который согласился с исковыми требованиями, указав об этом в заявлении, направленном в Таганрогский городской суд.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба в сумме 357338,55 руб., причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, представитель истца подготовил исковое заявление.
Исковые требования были заявлены к двум ответчикам, удовлетворены за счет одного ответчика, ко второму ответчику от истца поступил отказ от иска, в отношении него дело прекращено производством. Заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (40000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в размере 25000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11433 руб..
В части расходов за услуги нотариуса за составление нотариальной доверенности в сумме 2300 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, так как указанная доверенность составлена не конкретно по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения,уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба в размере 357338 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11433 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Г.Е.Рафтопуло