78RS0002-01-2025-002670-71

Дело № 2-6486/2025 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Гусейнхан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 Гусейнхан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 92 903,70 руб., взыскании судебных расходов в 5 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что 15.07.2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mercedes-Benz E, г/н №. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0205474327, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истцом по факту указанного страхового случая было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 92 903,70 руб. Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, истец обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако согласно информации с открытых источников в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, на период с 16.12.2021 года по 16.12.2026 года выдана лицензия на осуществление деятельности такси (л.д.5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.117), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 115), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Шнур А.И., извещен судом надлежащим образом (л.д.116), мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2021 между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО. При заключении указанного договора ответчиком представлена информация, что автомобиль используется с целью личных целях (л.д. 3).

15.07.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику транспортного средства, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz E, г/н. №, причинены механические повреждения, на момент ДТП транспортное средство было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 42).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 92 903,70 руб., что подтверждается платежным поручением №2416 от 10.08.2022 (л.д. 47).

Также судом установлено, что в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 Гусейнхан оглы указал, что транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №, относится к категории «В» и используется в личных целях (л.д. 32-33).

Вместе с тем, согласно данным Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на транспортное средство марки Hyundai Solaris, г/н №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с 16.12.2021 года до 31.08.2023 года.

Кроме того, после заключения договора страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО истец предоставил ИП Шнур А.И. на основании договора аренды транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № (л.д.77), на которое последний получил разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 71-76), существование которой ответчик скрыл от страховой компании.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата №431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как указывалось ранее, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 Гусейнхан оглы предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси.

Таким образом, страхователем ФИО1 Гусейнхан оглы при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 Гусейнхан оглы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 Гусейнхан оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в заявленном размере, т.е. в размере 92 903,70 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 Гусейнхан оглы, паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***> ущерб в размере 92 903,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года