УИД 77RS0023-02-2025-001594-27
Дело № 2-4007/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года город Москва
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/2025 по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Т-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указав, что 06 октября 2024 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED г.р.з. ... под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris г.р.з ..., под управлением фио, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО2 ФИО1 обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность ФИО2- АО «Т-Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма, что не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Не согласившись с суммой страховой выплаты, размер которой был существенно занижен АО «Т-Страхование», истец обратился в независимую экспертизу ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма 26.12.2024 г. истец направила в адрес АО «Т-Страхование» требование о досудебном урегулировании спора, на основании которого была произведена доплата в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере сумма, с ответчика ФИО2 ущерб в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы на эксперта в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и оплаченную госпошлину.
Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах искового заявления и представленных доказательствах.
Ответчик АО «Т-Страхование» в суд своего представителя не правил, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более сумма
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 06 октября 2024 года в 08 часов 00 минут по адресу 100 км.+100 м адрес, г.адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED г.р.з. ... под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris г.р.з ..., под управлением фио, принадлежащим истцу фиоА на праве собственности.
Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается проверочным материалом по ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0401148057.
Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы.
АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, размер которой был существенно занижен АО «Т-Страхование», истец обратился в независимую экспертизу ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт».
Согласно заключению специалиста ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт» № 03-1/12/2024 от 19.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.
Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета ущерба не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
26.12.2024 г. истец направил в адрес АО «Т-Страхование» требование о досудебном урегулировании спора.
31.01.2025 года в ответ на претензию АО «Т-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма
26.12.2024 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая последней оставлена без удовлетворения.
Таким образом, общий размер выплаченной суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта составил сумма
Довод ответчика АО «Т-Страхование» о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом нарушен обязательный порядок разрешения спора, поскольку он не обращался к финансовому уполномоченному, суд отклоняет, поскольку размер ущерба, заявленного истцом к взысканию превышает установленный законом лимит в сумме сумма
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере сумма, с учетом лимита ответственности за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Разрешая по существу исковые требования адресованные второму ответчику, суд учитывает, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при выплате страховой компанией возмещения с учетом износа вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
С учетом приведенной выше правовой позиции, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца возмещения материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным АО «Т-Страхование» страховым возмещением, что составляет сумма
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
Кроме того, затраты истца на эвакуацию автомобиля с места аварии составили сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на эвакуацию автомобиля.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанные расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма
Взыскать солидарно с АО «Т-Страхование» (ИНН ...), ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на эксперта в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и оплаченную госпошлину в размере сумма
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.