63RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик, управляя транспортным средством Racer TRX125, VIN <***>, принадлежащий ему на праве собственности, совершил столкновение с его автомобилем Renailt Sandero, VIN 7XLB1HCH534883, госномер Х478КМ 763, находящимся в неподвижном состоянии во дворе дома.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renailt Sandero, VIN 7XLB1HCH534883, госномер Х478КМ 763 был причинен ущерб.
Согласно акту экспертного исследования № от <дата> составленного ИП ФИО4 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renailt Sandero, VIN 7XLB1HCH534883, госномер Х478КМ 763 с учетом износа составила 56 400 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 56 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства - мотоцикла Racer TRX125, VIN <***> под управлением ФИО2 допустившего столкновение автомобилем Renailt Sandero, VIN 7XLB1HCH534883, госномер Х478КМ 763 принадлежащего ФИО1, находящимся в неподвижном состоянии во дворе дома
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renailt Sandero, VIN 7XLB1HCH534883, госномер Х478КМ 763 был причинен ущерб.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 управляя транспортным средством мотоциклом Racer TRX125, VIN <***>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не обеспечил контроль над движением транспортного средства под его управлением допустил столкновение с транспортным средством истца.
Кроме того ФИО2 не имел права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении мотоциклом Racer TRX125, VIN <***>, на момент ДТП не была застрахована.
Согласно акта экспертного исследования № от <дата>, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 56 400 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание указанный акт экспертного заключения № от <дата>, составленное ИП ФИО4, основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиками не предоставлено.
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден и в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 400 руб.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор возмездного оказания услуг № от <дата> и квитанция от <дата> на сумму 11 000 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей.
При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт 3624 №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 56 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.