Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от 25 мая 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на ответчике ОАО «Управление жилищного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ленинградский», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в котором просит взыскать с учетом уточнения (л.д. 164) с ООО «УК «Ленинградский» стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Ленинградский», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 5», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали. Будучи допрошенной в судебном заседании <ФИО> (до брака <ФИО>) А.С. ( предупреждена об уголовной
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что убытки причинены в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств в рамках вышеуказанных договоров: Заключение эксперта от 11.08.-<дата>, в части
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ЖЭУ 5» , ООО «Концессии водоснабжения» , ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <дата> в квартире истца <ФИО> произошло затопление из вышерасположенной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях, поддержала. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17.06.2022 из квартиры ответчика, расположенной над квартирой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договору на передачу квартир в собственность <ФИО> принадлежит квартира, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>. Стороной ответчика ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в частности о причинении ущерба заливом квартиры, произошедшим вследствие засора канализационной трубы. Вместе
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 85213 рублей 39 копеек, расходов на услуги оценщика в размере 7000 рублей, расходов по уплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали частично
Мотивировочная часть
Суд полагает, что действительный размер материального ущерба, причиненный истцу должен определяться из заключения отчета ООО «Гарант» о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом при обращении в суд. Суд
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур» и просил с учетом уточнений о солидарном возмещении ущерба от затопления в размере 226 913 руб., расходов по оценке в размере 11 000 руб., штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Представители ответчика МУП «ЧКТС» - <ФИО>, <ФИО> по доверенностям, в судебном заседании требования не признали. Представитель ответчика АО "УСТЭК-Челябинск" – <ФИО> по доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной длительного парения в квартире истца явилось повреждение наружного трубопровода ГВС, расположенного у жилого дома по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ма к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур», МУП «ЧКТС», АО «УТСК», АО "УСТЭК-Челябинск" о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником на 1 этаже . <дата> внутренней отделке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать убытки в связи с затоплением с <ФИО>, ТСЖ «». Возражала против доводов представителя ТСЖ о пропуске ею срока исковой давности
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на ТСЖ «» гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб в результате затопления ее квартиры, а <ФИО> является ненадлежащим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , ТСЖ «» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СДС-Строй» в судебное
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного, установив, что затопление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились с указанным выше иском. Истец просила суд взыскать с ответчика - муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (далее в тексте ММУП ЖКХ пос.Новогорный)
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры в МКД, расположенной по адресу: <адрес> (копия Выписки из ЕГРН л.д. 12-13). 13.05.2022г. <ФИО> заключила с <ФИО> договор №
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявлением, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Лето-Строй», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СК Лето-Строй» в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 82 663 руб., расходы по оценке в размере 7
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнений; доводы, изложенные в иске, подтвердил. Представитель третьего лица ТСЖ «Соболь» - <ФИО>, действующий по доверенности, в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие многочисленных нарушений, допущенных ответчиком при выполнении работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес>, а также несоответствие выполненных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лето-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указав, что Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленный иск своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям, с учетом увеличения иска просил удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Установив факт нарушения прав и законных интересов истца, наличие причинно-следственной связи между нарушением, связанным с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию систем канализации и возникшими у истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указав, что они являются собственниками
Описательная часть
Истец и представитель истца <ФИО> - <ФИО>, её представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, настаивали
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части, исходя из следующего. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в его пользу денежные средства в размере 125 794 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением; процента за пользование чужими денежными
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения. Ответчики –
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло по вине собственников <ФИО>, <ФИО>, которые допустили ненадлежащее содержание имущества находящегося в их совместной собственности, а именно
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Венера» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав, что он является собственником нежилого помещения по адресу: ***, кадастровый **, общей площадью 147 кв.м., номера на поэтажном плане:
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> уточнил свои исковые требования в части взыскания убытков и просил взыскать в его пользу с ответчика убытки, причиненные вследствие затопления нежилого помещения в размере 139 075 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения вреда в результате неправомерного бездействия ответчика, заявленный размер ущерба (частично
Резолютивная часть
Взыскать с ЖСК «Венера» в пользу <ФИО> 139 075 рублей и судебные расходы в сумме 10 704 руб. 52 коп., а всего 149 779 руб. 52 коп
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Ива+» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 456855,60 руб., неустойки в размере 67000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец, а также участвующий после перерыва представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали, пояснив, что проведенной экспертизой доказана вина двух ответчиков. Также указали, что на момент
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что затопление принадлежащих истцу нежилых помещений произошло в результате засорения сетей канализации, вызвавший подпор колодцев К-1, КК-7, КК-8, расположенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ива+», ООО «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением -удовлетворить частично
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от затопления квартиры. Истец просила взыскать с ответчика <ФИО> ущерб от затопления в его квартире в сумме 65452 рубля, расходы по оценке
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.12.2016г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1, л.д
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Кыштым» (далее - ООО «УК Комфорт Кыштым») с учетом уточнения о возмещении ущерба
Описательная часть
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в долевой собственности истца <ФИО> и третьего лица К. по 1/2 доли (т. 1 л.д. 72). Указанные выводы также были подтверждены экспертом М. в судебном
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, судебного эксперта, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что если суд будет руководствоваться результатами судебной экспертизы, то просит взыскать с ответчиков материальный ущерб без учета
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что <дата> года истец обнаружил, что произошло затопление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что истец не проживал и не проживает в квартире по <адрес>. Получил квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, в пользу <ФИО> в счет материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – 34 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «КРОНА»» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавила, что причиной затопления явилось то, что в квартире ответчицы с батареи
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «КРОНА» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Авилум» о возмещении ущерба, причиненного затоплением с учетом уточнений в размере 290009 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 1077 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО> по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явился свищ на верхней разводке системы горячего водоснабжения (<адрес>), что относится к общему имуществу собственников
Резолютивная часть
Исковые требования Олейник на к ООО «Авилум» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО УК «Мой дом», <ФИО>, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный затоплением её
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов <ФИО> (полномочия подтверждены доверенностью), которая
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Объективных и убедительных доказательств, опровергающих вину ответчика
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указав, что 29.06.2021 г. между <ФИО>, <ФИО>, являющимися
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковое заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АО «ДЭП № 103» <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ДЭП № 103» в пользу истцов <ФИО>, <ФИО> величину восстановительного ремонта в квартире в размере 114 400 руб., величину восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причинённого в результате затопления жилых помещений. Требования мотивированы тем, что 03.03.2022
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает, факт причинения убытков виде упущенной выгоды доказанным. При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащее содержание общедомового имущества законом возложена на управляющую организацию, принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО УК ЖСК о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить
