Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец с учетом уточнения обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по выводам судебного экспертного заключения, пояснила, что затопления носят регулярный характер, и причина не только в заполнении водой
Мотивировочная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23 апреля 2022 года <ФИО> упала в ванной комнате, не выключив воду, что привело к наполнению водой душевой кабины и заливу потолка, стен и пола квартиры этажом ниже
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№), <ФИО> (), <ФИО> (№) в пользу <ФИО> (№) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, солидарно в размере 72 814, 29 рублей, расходы на составление заключения специалиста
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, Неб Н.В. обратились в суд с иском к ООО УК «Справедливое ЖКХ» и с учетом уточнений просили о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 220640 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5406 руб., расходов
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, Неб Н.В. не явились, извещены, представитель <ФИО> - <ФИО> по доверенности требования поддержал с учетом уточнений. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела
Резолютивная часть
Исковые требования Ульяновой лв Неб нв к ООО УК «Справедливое ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к управляющей компании МКД - ООО «МЖКО» и просили о возмещении ущерба от затопления в размере по 269018,50 руб. в пользу каждого, штрафа, компенсации морального вреда в размере по 15 000
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчиков ООО «МЖКО»- <ФИО>, <ФИО> по доверенностям, требования не признали. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло затопление
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за затопление и причиненный истцам ущерб на ООО «МЖКО». В связи с этим, при разрешении требования истцов о компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> дв, Осколковой ев к ООО «МЖКО» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с участием третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском к ООО «Городок». В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: г. Уссурийск, XXXX-б, XXXX. ДД.ММ.ГГ произошло затопление
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Городок» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что порыв произошел в месте соединения муфты и труб стояка ХВС вышерасположенной
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УК ООО «Городок» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных издержек – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – ООО «КЭП»), <ФИО> о возмещении ущерба
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры 122102 руб. 98 коп., компенсацию морального
Мотивировочная часть
Исходя из совокупного анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца 05.01.2021 произошло по вине собственников <адрес> в <адрес> по причине вышедшей из строя прокладки
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указано, что истец в апреле 2019 года произошло затопление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал удовлетворению исковых
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «Поволжский Центр Судебной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ТСН «Шахтеров №» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры. Требования истца мотивированы тем, что <дата> произошел залив горячей водой квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенностей (л.д. 74, 75), на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по размере 170 007 руб., ущерб мебели в сумме 20 900 руб., отказывая в требовании истца к ТСН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Товариществу собственников недвижимости «Шахтеров №» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Основа» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что, наряду с <ФИО> (супруг) и <ФИО> (дочерью) является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, одновременно представляющая на основании доверенности интересы третьего лица <ФИО>, исковые требования, с учетом представленного уточнения, поддержала в полном объеме по доводам
Мотивировочная часть
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ООО УК «Основа» <ФИО>, действующая на основании от приказа № от <дата>, исковые требования признала, не отрицая факт многочисленных обращений
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере руб., расходы по проведению оценки в размере руб., штраф в размере
Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Автономное учреждение «Центр по культуре, библиотечному обслуживанию и спорту» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать причиненный затоплением материальный ущерб в размере руб., расходы на оплату государственной
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации МО «» № от <дата> «О передаче муниципального имущества», договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику, неисполнение ответчиком возложенной на него
Резолютивная часть
Исковые требования Автономного учреждения «Центр по культуре, библиотечному обслуживанию и спорту» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что <ФИО> является законным представителем <ФИО> и <ФИО>, которые являются собственниками
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая компания надлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного <адрес> по пер. Северный г. Ижевска и приняла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 539 677,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником , обязан
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Тополинка» о возмещении ущерба от затопления в размере 289118 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оценке в размере 15225 руб., почтовых расходов размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в суде собственником ? долей квартиры является <ФИО>, собственником ? доли в праве собственности квартиры является <ФИО>, что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явилась прогнивание резьбы на вводном вентиле на квартиру трубопровода ГВС, что относится к общему имуществу собственников
Резолютивная часть
Исковые требования Закировой он к ООО УК «Тополинка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Требования мотивирует тем, что <ФИО>, на основании свидетельства о праве на наследство от **.**.**** года, принадлежит квартира, расположенная по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от **.**.**** № ### (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца **.**.**** стало
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования тем, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> в результате порыва
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал исковые требования. Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования Пшенко <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика Дик Е.В., в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры, где произошло повреждение, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на ответчике
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований истцы указали, что произошел залив квартиры, расположенной по адресу: . Со слов соседки
Описательная часть
В судебном заседании с согласия истцов по определению суда были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО ТСЖ «Кедр», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. Истец <ФИО>, представитель истцов
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное заключение подготовленное экспертом ИП <ФИО>, обладающим специальными познаниями и опытом работы в проведении данного рода экспертиз
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, ТСЖ «Кедр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 174283,20 руб., расходов по оценке в размере 23 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года произошло затопление цокольного , чем его собственнику <ФИО> причинен ущерб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца <ФИО> о взыскании ущерба в размере 174283,20 руб., оплаты услуг по договору подряда в размере 2800 руб., стоимости чехла для мягкой мебели 2-х местный в размере 1010 руб., т.е
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании в солидарном
Описательная часть
Истцы в судебном заседании участие не принимали, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 31.08.2022г.) к ООО УК «Грандсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 231 558 рублей 94 копеек, расходов по оплате оценки в размере 8 000
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что ответчик не является причинителем вреда, ответчик приглашал специальную службу, которая проводила осмотр труб и выясняла причину засора
Мотивировочная часть
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд учитывает, что вред, причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Грандсервис» – удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика (адрес)» (далее по тексту ООО «ДЕЗ (адрес)»), <ФИО>, с учетом уточнений, о возмещении с надлежащего ответчика ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме и по основаниям, указанным в иске и уточнениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО УК «Сибсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Указывает на то, что истец является собственником квартиры по адресу: А, . <дата> произошло разрушение алюминиевого
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: А, . Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Сибагропромстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Партнер – Гарант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена. Представитель истца <ФИО> по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержала. Пояснила, что стоимость ремонта электропроводки
Мотивировочная часть
Вместе с тем возмещение ущерба истцу не произведено. Определяя виновное в причинении вреда истцу лицо, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Партнер – Гарант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УправДом-Красноярск», <ФИО>, требуя солидарно взыскать с последних в свою пользу сумму материального ущерба в размере 82 809 рублей, возмещение государственной пошлины, почтовых расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что собственником квартиры , является <ФИО>. Указанная квартира располагается над квартирой истицы, что следует из материалов дела. В данной связи требования ситца подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: , истцу по вине ответчика причинен ущерб в размере 82 809 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
И. обратился в суд с иском к ООО «УК Центра Волга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что И. является собственником помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Волгоград
Описательная часть
Представитель О. в судебном заседании по иску возражал. В судебном заседании установлено, что И. является собственником помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Волгоград, Центральный район
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Центра Волга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
