Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к МУП «Теплоэнергия», в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного <дата>. произошел залив принадлежащей ей квартиры, причиной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении требований. Суду пояснила, что до настоящего времени испытывает боли в ногах
Мотивировочная часть
Из указанного договора управления многоквартирным домом видно, что управляющая организация МУП «Теплоэнергия» оказывает услуги по начислению физическим и юридическим лицам платы за жилищно-коммунальные услуги и выполняет работы
Резолютивная часть
Исковые требования к МУП «Теплоэнергия» удовлетворить частично
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квант», специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - СНОФ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Квант» - С., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответственность по возмещению ущерба должна
Мотивировочная часть
В соответствии с актом от <дата>, подписанным представителем истца Д. и мастером ООО «Квант» Л., <дата> в указанном нежилом помещении произошло затопление канализационными стоками. На момент обследования установлено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) удовлетворить
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование требований указано, что принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: , 08.07.2021 года была
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с этим суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования, заявленные <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания суммы ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 176 759 рублей, остальные
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Планета Экспертиз» в размере 176 759 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что с января 2019г. после так называемого «капитального ремонта» кровли, принадлежащую истцу ... г.Волгограда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК Центрального района», в судебном заседании по иску возражал, указывая, что является ненадлежащим ответчиком. Представители ответчика УНО «региональный фонд капремонта», в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая заключение представленное истцом, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Центрального района », УНО « Региональный фонд капремонта» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО « МЭК-2» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что <дата> произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что<дата> произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцам на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, СидЕ.Е. В. к ООО «УО г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая организация города Волгограда» и представитель
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба в соответствии с заключением оценщика ИП <ФИО> в размере 77 157 рублей. С учетом требований ст.15 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной на по адресу: . Ответчик является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать со <ФИО> в свою пользу убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 78367 рублей, расходы по составлению отчета об оценке
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» о возмещении ущерба от затопления в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои
Описательная часть
Представитель ответчика МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» - <ФИО> по доверенности в судебном заседании требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика АО «УСТЭК-Челябинск»
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обязанности МУП «ЧКТС» содержать участок тепловой сети от дома , на которой произошел прорыв, и которая
Резолютивная часть
Исковые требования Воскобой аа к МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», администрации г. Челябинска, АО «УСТЭК-Челябинск» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО « МЭК-2» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что <дата> произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что<дата> произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцам на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, СидЕ.Е. В. к ООО «УО г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что проведение ремонтных работ на системе отопления в принадлежащей ему в дату затопления было согласовано с ТСН
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Также суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указал, что <ФИО> является собственником жилого помещения, квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «УК Центрального района»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных <ФИО> требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы <ФИО>, действующая за себя и в интересах опекаемого <ФИО>, <дата> г.рождения, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика <ФИО> адвокат Хорошко Е.Г., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что затопление жилого помещения истцов водой произошло из квартиры ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> солидарно в пользу <ФИО>, действующей за себя и в интересах опекаемого <ФИО>, <дата> в счет возмещения ущерба 43120 руб, расходы по оплате специалиста по оценке ущерба
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители истца <ФИО> по доверенности, <ФИО> по ордеру в судебном
Мотивировочная часть
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным в иске. Также пояснила, что истец является собственником квартиры с 2018 года, ранее
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на ответчике АО УЖХ Октябрьского района ГО
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск <ФИО> к АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещение ущерба 97 731 рубль, в том числе стоимость замены стола и тумбы 20
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> и его представитель, действующая на основании доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб в результате затопления нежилого
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 97 731 рубля, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуги
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб, причиненный затоплением в размере 48 062 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого
Описательная часть
Представители истца <ФИО> по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «НЭБ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный затоплением в размере 54 444 рубля, расходы за получение
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 102 032 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 240
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что затопление в его квартире произошло именно по вине ответчика, в квартире которого он видел, как
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Оценив выводы
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Обратившись с иском, <ФИО>, указывая, что она является собственником комнаты № в доме № 52 по улице Панферова в Красноармейском районе, которую 28 января 2022 года затопило в результате протечки кровли в месте её смыкания к стояку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» о возмещении ущерба, причинённого затоплением – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее по тексту ООО «ДЕЗ Калининского района») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основания, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «ДЕЗ Калининского района» к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу <ФИО>, суд принимает во внимание указанные выше положения закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Машиностроитель – 6» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала с учетом уточненных требований, которые занесены в протокол судебного заседания. Частью 3 статьи 85
Мотивировочная часть
В связи с невозможностью однозначно определить перечень дефектов, появившихся в результате затопления, произошедшего 09 сентября 2021 года, экспертом дополнительно было изучено заключение № ... от <дата>, выполненное ООО
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 325777 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> по доверенности требования поддержали с учетом уточнений. В судебном заседании ответчик <ФИО> требования не признала. Представители
Мотивировочная часть
Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что именно на собственнике жилого помещения, из которого произошло протопление, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в произошедшем затоплении
Резолютивная часть
Исковые требования Морозовой ев к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», Соловьевой нм о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», (далее НО ФКР ТО) материального ущерба в размере 95 221 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что отсутствуют правоотношения со Страховщиками, подрядчиком, считает, что вина лежит исключительно на региональном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Оценив в совокупности
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о солидарном взыскании с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее НО ФКР ТО), муниципальному казенному учреждению
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником жилого помещения квартиры <адрес> (л.д. 17-21)
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Оценив в совокупности
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о возмещении ущерба от затопления в размере 88650 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Деметра» - <ФИО>, по доверенности, в судебном заседании требования не признал. В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в суде собственниками квартиры
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явилась течь через плиты перекрытия с технического этажа, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Деметра» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
