Дело № 2-3834/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-003996-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 174283,20 руб., расходов по оценке в размере 23 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по договору подряда в размере 2800 руб., расходов по квитанции в размере 1010 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4685,66 руб.
В обоснование иска указано на то, что 31 июля 2019 года произошло затопление , в результате которого повреждены как само помещение, так предметы обихода. Из составленного ООО «ЖЭУ-19» следует, что затопление квартиры произошло с квартиры 63. Ввиду изложенного, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭУ – 19».
На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «ЖЭУ – 19» не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года произошло затопление цокольного , чем его собственнику ФИО1 причинен ущерб.
Согласно акта от 01 августа 2019 года, произошло затопление по адресу: , в результате чего: вздулся ламинит площадью приблизительно 15 кв.м., желтые потеки по стенам в комнате, коридоре и на кухни, пятна потолке кухни, в комнате, в коридоре, сорван светильник под тяжестью воды в коридоре. Разбухли межкомнатные двери 2 шт., кухонный гарнитур. Затоплен диван. Также вздулся и разбух деревянный арочный проем из коридора в зал. Затоп произошел с квартиры 63.
Акт составлен мастером участка ООО «ЖЭУ-19» ИНВ с участием квартиросъемщика ФИО1
Согласно заключению специалистов №078/10/23-22 от 27 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: , составляет 152713,20 руб.
Снижение стоимости представленного на исследование имущества («ущерб») в результате потери качества после затопа, по ценам, сложившимся на период проведения экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации (до подмочки), округлено составляет 21570 руб. (л.д.10-68).
Указанное заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве отчета, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа материалов, исходя из того, что истцом не представлены доказательства проведения последнего ремонта в своей квартире, данных о том, что в ней был в течение последних трех последних лет произведен ремонт суду также не представлено, в связи с чем, оценщик вправе был установить на дату залива износ помещения.
Кроме того, заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено.
Кроме того, с целью устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, ФИО1 заключен договор подряда от 16 августа 2019 года на выполнение строительных работ: монтаж кабеля-канала для укладки телефонного кабеля (со своим материалом); снятие/установка плинтусов в прихожей и зале (до телефона); укладка телефонного кабеля; монтаж/демонтаж наличников межкомнатных дверей в туалете, кухне; общестроительные работы по устранению дефектов, вызванных расширением деревянных конструкций дверей ввиду попадания влаги, корректировка и калибровка дверных ручек, замков. Стоимость работ составила 2800 руб. (л.д.69,70).
Также ФИО1 приобретен чехол для мягкой мебели 2-х местный, стоимостью 1010 руб. (л.д.71).
Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, расположена на 5 этаже.
Согласно данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ №№, собственником квартир 63 является ФИО3 (л.д.96).
Согласно справки о регистрации ФИО4, с 10 сентября 1993 года зарегистрирован по месту жительства: ,
При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании ущерба в размере 174283,20 руб., оплаты услуг по договору подряда в размере 2800 руб., стоимости чехла для мягкой мебели 2-х местный в размере 1010 руб., т.е. вреда, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4685,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт Серии № № выдан 15 декабря 2006 года Советским РУВД города Уфы Республики Башкортостан) ущерб в размере 174283,20 руб., стоимость услуг по договору подряда в размере 2800 руб., стоимость чехла для мягкой мебели 2-х местный в размере 1010 руб., а также расходы по оценке в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4685,66 руб.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Лялина