Дело № 2-867/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-000880-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1. представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указав, что

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: назначение - нежилое помещение, адрес: г.Хабаровск. <адрес>, пом.1(18-27), кадастровый №, о чем 08.09.2009г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права №. В период времени с 11 по 25.04.2019г. указанное помещение неоднократно подвергалось залитию канализационными стоками. Согласно актам осмотра помещения от 12 и 25.04.2019г., составленным представителями ТСЖ «Грань», организации в управлении которой находится многоквартирный дом в котором расположено помещение, в качестве причин затопления указаны следующие: При проведении персоналом ТСЖ ремонтно-восстановительных работ в <адрес> возникла дополнительная протечка сточной воды через открытый лючок ревизии. Отсутствие герметичности соединения частей канализационного стояка жилых помещений в муфте, расположенной в туалете ООО «Мидгард». Наличие легкого периодического подпора в выпуске канализации из дома в приемный колодец, который задерживал воду до стыка муфты в туалетной комнате ООО «Мидгард». В актах также отражено, что в результате затопления помещению ФИО4 причинен вред: намок потолок из ГВЛ, стеновые панели из ГВЛ, треснул короб обрамления стояков жилых помещений из ГВЛ, замок линолеум. Требуется проведение ремонтных работ восстановления ущерба. Ссылаясь на ч.1 ст.161 ЖК РФ, п.5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утв.постановлением Правительства РФ от ДАТА №, ст.15 ГК РФ, п.11, 13 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» указал, что в целях определения причин поступления канализационных стоков в помещение и определения стоимости восстановительного ремонта направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате вышеописанных событий, 19.04.2019г. между истцом и ИП ФИО5 заключен договор №. Согласно заключению специалиста № от 09.07.2019г., выполненному ФИО5, имеющем специальное образование по направлению «теплоснабжение и вентиляция», «оценка стоимости предприятия», «бухгалтерский учет и аудит», являющимся действительным членом «Палаты судебных экспертов им. ФИО3» по направлению судебной экспертизы и судебных экспертных исследований: причиной поступления сточных вод в помещение в период с 11 по 25.04.2019г. является уменьшение живого сечения канализационных труб на участке расположенном ниже 2-го этажа дома. Наличие сужения живого сечения труб приводило к заполнению канализационного стояка сточными водами и их вытеканию через неплотности в соединении труб. Стояк системы канализации, через неплотности соединения труб которого вытекали стоки, обслуживает жилые помещения; стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 75 274 руб. За подготовку заключения специалиста ФИО4 на основании договора оказания услуг № от 19.04.2019г. выплачено ИП ФИО5 17 000 руб.. 22.06.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением которым просил возместить ему ущерб причиненный вследствие неоднократного залития помещения канализационными стоками в сумме 75 274 руб. и также возместить стоимость проведенного экспертного исследования в сумме 17 000 руб. Вместе с тем, до настоящего момента ответчик уклоняется от совершения действий направленных на компенсацию причиненного ущерба. В силу изложенного, по мнению истца, с ответчика в его пользу, в качестве возмещения ущерба причиненного залитием, в результате ненадлежащего осуществления обязанности по содержанию инженерных коммуникаций многоквартирного дома в исправном состоянии, подлежат взысканию денежные средства в сумме 75 274 руб., а также расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста в сумме 17 000 руб. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ, просил: Взыскать с Товарищества собственников жилья «Грань» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением 75 274 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 17 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 968 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.04.2022г. гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до 06.06.2022г. направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до 31.05.2022г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.

В представленных ответчиком ТСЖ «Грань» возражениях на иск, указало, что с заявленными требованиями не согласно в полном объеме по следующим основаниям. ТСЖ «Грань» осуществляет управление МКД по <адрес> в г.Хабаровске. Затопление в период с 11 по 25.04.2019г. имело место быть, заявление от собственника о возмещении ему причиненного ущерба поступило в ТСЖ «Грань» 22.06.2020г. 07.07.2020г. заявление собственника ФИО4 было рассмотрено на заседании правления, о чем составлен протокол № от 07.07.2020г., было принято решение о возмещении ущерба в размере 50 % от стоимости экспертного заключения затрат на ремонт помещения, в связи с тем, что размер ущерба согласно заключению явно завышен, эксперт, проводивший обследование состоит в дружеских отношениях с истцом, ответчик с размером ущерба, указанным в заключении не согласен. ФИО4 было предложено представить реквизиты для перечисления возмещения ущерба, реквизиты истцом не представлены до настоящего момента. Также в связи с тем, что у истца имеются обязательства по оплате долга за потребленную электрическую энергию, ему была направлена претензия. От истца получен ответ на досудебную претензию от ДАТА №, в которой истец просил произвести взаимозачет суммы доначисления за заниженный тариф по электроэнергии в размере 61420,01 руб. из суммы компенсации причиненного ущерба вследствие затоплений в размере 92274 руб., а остаток суммы компенсации причиненного ущерба в размере 30853,99 руб. зачислить на его лицевой счет или перевести на его текущий банковский счет физического лица. Просили в связи с вышеуказанными обстоятельствами рассмотреть данное гражданское дело в общем порядке искового производства. Также сообщили, что с заявленной суммой по представленному заключению ИП ФИО6 ответчик не согласен, считает сумму явно завышенной, не соответствующей причиненному ущербу. Просили в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 01.06.2022г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание.

Определением суда от 24.06.2022г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

15.09.2022г. заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, в связи с чем определением суда от 16.09.2022г. возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, с назначением судебного заседания на 10-00 час. 03.10.2022г.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в лице своего представителя ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ представил заявление об уточнении (увеличении) размера исковых требований, где указал, что согласно заключению эксперта № от 09.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта функционального помещения 1(18-27) расположенного в МКД № по <адрес> в г.Хабаровске, направленного на установление повреждений, образовавшихся в результате залива помещения канализационными стоками имевшими место в период с 11 по 25.04.2019г., составляет 100192 руб., в связи с чем просил: Взыскать с ТСЖ «Грань» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 100192 руб., расходы по уплате услуг специалиста в сумме 17000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3544 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленный иск своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям, с учетом увеличения иска просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Грань» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДАТА N 1-П и от ДАТА N 13-П). В порядке исключения закон в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей может предусматривать возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда. Соответствующее исключение установлено статьей 1095 ГК Российской Федерации, определяющей основания ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Действие данной нормы распространяется, в частности, на отношения по управлению многоквартирным домом - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей из договора управления многоквартирным домом, подлежит возмещению компанией независимо от вины и от того, состоял потерпевший с управляющей компанией в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (п.41 Пленума).

Согласно положениям, изложенным в разделе II Требования к содержанию общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил №).

В пункте 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № от ДАТА (с последующими изменениями) указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, помимо прочего, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В соответствии с п.3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России № от ДАТА, одной из основных задач службы эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДАТА № ФИО4 является собственником нежилого помещения, этаж №, площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> пом.1(18-27), о чем составлена запись государственном регистрации права № от 08.09.2009г.

Управление МКД № по <адрес> в г.Хабаровске с 2008г. осуществляет ТСЖ «Грань», что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ТСЖ «Грань» созданное 06.10.2008г., по состоянию на 14.04.20202г.; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДАТА серия 27 №.

Согласно Акту двойного затопления помещения «АвкаХаус», офиса ООО «Мидгард» от 12.04.2019г., составленному комиссией в составе: управляющего ТСЖ «Грань» ФИО7, диспетчера ТСЖ ФИО8, представителя собственника кВ.5 ФИО9, собственника помещения «АкваХаус» ФИО4, собственника помещения ООО «Мидгард» ФИО10 о том, что 11.04.2019г. в 17-05 час. В диспетчерскую поступил звонок от ФИО4 о том, что в торговый зал с потолка поступает вода и необходимо устранить течь. Диспетчер вызвала слесаря, который поднялся в кВ.5, где никого не было, в кВ.11 в которой стояки были сухие и в 17-34 час. Перекрыл стояки холодного и горячего водоснабжения по <адрес>. В помещение «АкваХаус» вода поступала по стоякам из офиса ООО «Мидгард», в котором стояки защиты ГВЛ и кафельной плиткой. Время затопления с 17 до 21 час. Собрано в ведра 30-40 литров канализационной воды, замокло около 5 кв.м. потолка и 15 кв.м. пола. В туалетной комнате ООО «Мидгард» течь воды была на полу из-под короба ограждения стояков жилых помещений. Ущерба имуществу не причинено. После прибытия представителя кВ.5 ФИО9 была вскрыта плитка на уровне лючка ревизии на канализационном стояке и обнаружено, что труба покрыта слизью от лючка и до пола, капли и потёки воды поступают из-под прокладки лючка. Пол в коробе ограждения стояков покрыт остатками штукатурки, на ощупь сухой, следов обильного протекания не обнаружено. Лючок ревизии в кВ.5 был вскрыт, слесарь пошел за ремонтными материалами. ФИО9 заметил, что в лючок пролилась часть воды, и заткнул тряпкой. После 21-00 час. течь в салоне «АкваХаус» прекратилась.

Повторное протекание было зафиксировано в туалетной комнате помещения ООО «Мидгард» в 02-15 час. И 09-00 час. и в помещении «АкваХаус» при открытии салона в 11-000 12.04.2019г. Затопление 35 кв.м. пола, собрано в ведра около 60-70л. сточных вод. Причинен вред материалам отделки помещения ФИО4: намок потолок из ГВЛ, стеновые панели из ГВЛ, треснул короб обрамления стояков жилых помещений из ГВЛ, проходящий через салон, замок линолеум. Требуется проведение ремонтных работ для восстановления ущерба. Для устранения последствий были дополнительно привлечены 2 работника, производился демонтаж светильников, передвигались и просушивались выставочные образцы товара. В туалетной комнате ООО «Мидгард» вода подтекала на пол из углового шва экрана и кафельного пола. Был вскрыт экран из ГВЛ и кафеля в туалете ООО «Мидгард» и обнаружено, что чеканка стыка муфты разрушена и поступает вода из канализационного стояка, стекает на пол и вниз в помещение салона «АкваХаус».

Следующие причины привели к заливу помещений канализационными стоками:

1. При проведении персоналом ТСЖ ремонтно-восстановительных работ в кВ.5 возникла дополнительная протечка сточной воды через открытый лючок ревизии.

2. Отсутствие герметичности соединения частей канализационного стояка жилых помещений в муфте, расположенной в туалете ООО «Мидгард».

3. Наличие легкого периодического подпора в выпуске канализации из дома в приемный колодец, который задерживал воды до стыка муфты в туалетной комнате ООО «Мидгард».

Также отсутствие должной гидроизоляции позволило воде беспрепятственно проникать через перекрытия в нижерасположенные помещения.

Уведомлением от 19.04.2019г. ФИО4 сообщил ТСЖ «Грань», что 23.04.2019г. в 10-00 час. В нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, будет производиться экспертиза, с целью установления стоимости восстановительных работ после затопления помещения сточными канализационными водами, произошедшего 11 и 12.04.2019г.

Как следует из заключения специалиста Экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП ФИО6 от ДАТА №,

1) Какова причина поступления сточных вод в функциональное помещение 1(18-27)?

Объектом исследования является функциональное (нежилое) помещение площадью 76,6 кв.м., входящее в состав функционального помещения 1(18-27), расположенного в <адрес> в г.Хабаровске, используемое в качестве торгового зала магазина «АкваХаус». Исследуемое помещение расположено на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома. В соответствии с представленным техническим паспортом материал наружных стен - железобетонные блоки, материал перегородок - железобетонные плиты, кирпичная кладка, материал перекрытия - железобетонные плиты. Над исследуемым помещением расположено функциональное помещение, используемое под офис: ООО «Мидгард», выше которых расположены жилые помещения (квартиры).

Проведенными осмотрами исследуемого функционального помещения установлено:

Потолок подвесной одноуровневый, на металлическом каркасе, содержит встроенные светильники квадратной формы. Светильники расположены рядами, на одинаковом расстоянии относительно друг друга. Размер отверстий под светильники - 0,58 x 0,58м. Количество светильников в ряду - 7, количество рядов - 4. В качестве материала для устройства потолка использованы плиты ГКЛ (гипсо-картонная плита). Толщина плит - 9мм. На ГКЛ наклеены обои улучшенного качества, окрашенные акриловыми составами. Высота помещения - 3,0м. Помещение содержит два оконных проема, заполненных светопрозрачными конструкциями, два дверных проема, заполненные дверными конструкциями, два дверных проема, не заполненные дверными конструкциями. Оконные заполнения изготовлены из ПВХ профилей. Размеры одного оконного проем - 1,42 x 1,2м., другого - 1,3 x 1,4м. Размеры дверных проемов - 1,3 x 2,26м. и 1,1 x 2,26м. Размеры проемов, не заполненных дверными конструкциями - 1,24 x 2,38м. Отделка оконных и дверных откосов - плиты ГКЛ, окрашенные акриловыми составами. По периметру потолка исследуемого помещения наклеен потолочный плинтус, изготовленный из полимерного материна белого цвета (пенополистирола). Полы - линолеум безосновный по бетонной стяжке.

В исследуемом помещении, вдоль стены длиной 12,93м., расположен короб, выступающей из плоскости отделочного покрытия стены на 0,13м. Ширина короба - 0,5м. В коробе проложены стояки систем канализации стоков. Короб выполнен из листов ГКЛ на металлическом каркасе. <адрес> короба вплотную примыкает к перекрытию, нижний к полу. Наружная поверхность короба содержит отделочное покрытие, соответствующее отделочным покрытиям стен помещения Отделка стены, содержащей короб - декоративная штукатурка, нанесенная набрызгом по листам ГКЛ, окрашенная акриловыми составами. Листы ГКЛ - на металлическом каркасе. Между листами ГКЛ и стеной содержится утеплитель, в качестве которого использован материал на основе минеральной ваты. Отделка остальных поверхностей стен - декоративная штукатурка, нанесенная набрызгом по оштукатуренной поверхности, окрашенная акриловыми составами. В месте расположения короба, в выше расположенных помещениях 2-го и 3-го этажей дома, находятся туалеты, Присоединения санитарно-технических приборов к стоякам, проложенным в коробе, в исследуемом функциональном помещении отсутствуют.

Осмотр <адрес>. Квартира № расположена на 3-ем этаже дома. Туалет <адрес> расположен над туалетом 2-го этажа дома. На втором этаже дома расположены функциональные помещения, используемые в качестве офисов ООО «Мидгард». Канализационный стояк системы канализации жилых помещений дома расположен в туалете <адрес>, в коробе. Короб содержит два лючка, предназначенных для обслуживания коммуникаций.

При осмотре канализационного стояка, расположенного в туалете <адрес> было установлено следующее: - канализационный стояк изготовлен из металлических труб (чугунных), содержит ревизию (т.е. фасонную деталь системы внутренней канализации, предназначенную для прочистки стояка, т.е. представляет собой тройник, одно из отверстий которого содержит крышку). Присоединение крышки ревизии фланцевое. Соединение элементов стояка в раструб; - наружная поверхность канализационного стояка под ревизией содержит наслоения продуктов коррозии металла; - наружная поверхность канализационного стояка над ревизией содержит красочное покрытие черного цвета: - короб изготовлен из листов ГКЛ на металлическом каркасе. Элементы металлического каркаса, вплотную примыкающие к канализационному стояку, содержат сквозные коррозионные повреждения металла.

Расположение и степень выраженности следов коррозии металла на наружной поверхности стояка и контактирующих с ним металлических элементах каркаса короба свидетельствуют о том, что во фланцевом соединении деталей ревизии имелась не плотность через которую в течение длительного времени вытекали незначительные объемы сточной жидкости, вызывая увлажнение и корродирование наружной поверхности стояка и элементов короба, непосредственно контактирующих со стояком.

Представленная на исследование прокладка фланцевого соединения ревизии канализационного стояка изготовлена из полимерного материала черного цвета (резины). Форма прокладки - овальная, в виде кольца. Размеры 76 x 67мм., толщина - 4мм. На поверхностях прокладки наблюдаются наслоения веществ желтого и коричневого цветов. При исследовании наслоений на поверхностях прокладки с использованием лупы криминалистической (увеличение 2,5 крата) было установлено следующее: - на поверхностях прокладки наблюдаются статические вдавленные следы, образованные краями поверхностей фасонной детали трубопровода (ревизии) и крышки ревизии; - степень выраженности вдавленных следов - не равномерна по площади поверхностей прокладки; - поверхность прокладки содержит рыхлые объемные наслоения веществ коричневого цвета. Перечисленные выше признаки в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что исследуемая прокладка при первоначальной установке была неравномерно обжата, в результате чего фланцевое соединение ревизии не обеспечивало полную герметичность присоединения, что позволяло незначительному количеству стоков проникать наружу в течение длительного промежутка времени. Имевшаяся не плотность во фланцевом соединении ревизии не позволяла пропустить объем стоков, достаточный для затопления ниже расположенных помещений, в короткий промежуток времени.

Результаты проведенного исследования прокладки фланцевого соединения ревизии, расположенной на участке стояка системы канализации, в <адрес>, состояние элементов металлического каркаса короба, расположение следов коррозии на наружной поверхности канализационного стояка, состояние перекрытия между туалетом <адрес> расположенным под ним туалетом на 2-м этаже здания свидетельствуют о том, что проникновение жидкостей через фланцевое соединении происходило в незначительных объемах на протяжении длительного периода времени. Незначительный объем проникавших через фланцевое соединение стоков неспособен в короткий промежуток времени привести к затоплению нижерасположенных помещений. Указанные обстоятельства позволяют исключить фланцевое соединение ревизии, расположенное в <адрес>, из числа возможных мест вытекания стоков из системы канализации жилого дома, послуживших причиной затопления исследуемого функционального помещения.

При осмотре помещения туалета, расположенного над исследуем функциональным помещением (на 2-м этаже дома, в помещении ООО «Мидгард», проведенном 23.04.2019г., было установлено следующее: - стены и отделка помещения - керамическая плитка; -потолок подвесной, одноуровневый, на металлическом каркасе реечный; - в углу помещения установлен короб, в котором проложен стояк системы канализации, обслуживающий выше расположенные жилые помещения дома. Указанный канализационный стояк выполнен из металлических (чугунных) труб, соединенных между собой враструб. Наружная поверхность стояка увлажнена. Присоединение сантехнических приборов (унитаза и умывальника), расположенных в туалете на 2-м этаже дома выполнено к отдельному канализационному стояку. Присоединения санитарно-технических приборов к канализационному стояку, обслуживающему жилые помещения квартир, в туалете, распложенном на 2-м этаже дома, отсутствуют. В связи с недоступностью для осмотра всей поверхностей стояка и других трубопроводов, проложенных в коробе, а также поверхности плиты перекрытия, расположенной в пределах короба, проведение осмотра было отложено.

Осмотр элементов системы канализации, расположенной в туалете на 2-м этаже был продолжен 25 04.2019г. после частичного демонтажа стенки короба. Осмотром было установлено: - поверхность плиты перекрытия между третьим и вторым этажами, в пределах внутреннего объема короба, не содержит выраженных следов увлажнения; - уплотнение зазоров в раструбном соединении выполнено зачеканиванием; - на поверхности пола помещения, в пределах внутреннего объема короба, содержатся следы увлажнения в виде пятен вещества желтого цвета; - сквозные повреждения канализационных труб, расположенных в коробе туалета на 2-м этаже дома, не обнаружены; - канализационный стояк, обслуживающий жилые помещения дома, в пределах помещения туалета на 2-м этаже, содержит только одно соединение труб.

Отсутствие признаков увлажнения плиты перекрытия между третьим и вторым этажами дома, наличие соединения труб канализационного стояка, увлажнение наружной поверхности канализационного стояка на участке ниже соединения труб, наличие следов увлажнения на полу помещения туалета на 2-м этаже, в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что источником поступления сточных вод в исследуемое функциональное помещение на первом этаже дома является канализационный стояк, обслуживающий жилые помещения дома. Местом, из которого поступали сточные воды, является стыковое соединение труб канализационного стояка. Стыковое соединение труб канализационного стояка находится в туалете, на 2-м этаже здания (ООО «Мидгард»).

Отведение сточных вод в сети внутренней канализации жилого дома осуществляется по закрытым самотечным трубопроводам [п.8.3. 30]. Уменьшение живого сечения трубопровода уменьшает его пропускную способность и вызывает скопление сроков над участком сужения. Заполнение стояка канализации сточными водами до уровня 2-го этажа здания с вытеканием стоков через неплотности в стыковом соединении труб, свидетельствует о том, что в системе канализации имелся участок, на котором живое сечение трубопровода было уменьшено по сравнению с первоначальным значением (расчетным). Место сужения живого сечения труб (стояка, отводной трубы или выпуска) располагалось ниже 2-го этажа дома. Причинами уменьшения живою сечения труб могли стать: попадание крупных посторонних предметов в систему канализации (засорение), локальное скопление предметов в системе канализации (закупорка), осадочные деформации частей здания, повлекшие изменение нормативно установленных значений уклонов трубопроводов системы канализации, некачественный монтаж системы канализации и пр.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что причиной поступления сточных вод в исследуемое функциональное помещение является уменьшение живого сечения канализационных труб на участке, расположенном ниже 2-го этажа дома. Наличие сужения живого сечения труб приводило к заполнению канализационного стояка сточными водами и их вытеканию через неплотности в соединении труб.

2) Какова стоимость восстановительного ремонта функционального помещения 1(18-27), расположенного в доме N 123 по <адрес> в г.Хабаровске, направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате его залива сточными канализационными водами, произошедшего в период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г. из выше расположенного помещения?

При осмотре исследуемого функционального помещения были выявлены следующие повреждения, связанные с поступление канализационных стоков из стыка канализационного стояка, расположенной в туалете на 2-м этаже дома, над исследуемым функциональны помещением:

Потолок: - деформация плит подвесного потолка с образованием пятен желтого цвета, разрывов обоев на стыках листов ГКЛ на площади до 6кв.м. Полное отставание обоев в отдельных местах примыкания потолка к стенам. Раскрытие щелей между плитами ГКЛ на потолке - до 1,5мм. Пpoпитывание ГКЛ веществом желтого цвета. Наличие пятен желтого цвета и наслоений веществ желтого цвела на поверхности листов ГКЛ, обращении к плите перекрытия. Деформация листов ГКЛ короба и сопряженных с ним листов обшивки стены с образованием раскрытых щелей; - распространение потеков по внутренней поверхности листов ГКЛ, на расстояние до 1,2м. от стены помещения.

Стены: - следы вещества желтого цвета в нижней части стены длиной 12,93м. Наличие следов вещества желтого цвета в нижней части стены свидетельствует о стекании жидкостей по внутренней поверхности листе ГКЛ. Листы ГКЛ, расположенные в непосредственной близости с коробом, в котором проложены стояки канализации, содержат сквозные отверстия, свидетельствующие о том, что собственниками помещения предпринимались меры по предотвращению растекания сточных вод по поверхность отделочных покрытий потолка.

В соответствии с пунктом 3.1 МУ 2.ДАТА-99 «Сточные воды являются основным источником микробного загрязнения.. , что являете фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально-оральным механизмом передачи. Эти стоки отличаются высоким уровнем микробного загрязнения на фоне значительной концентрации взвешенных частиц и органических веществ. Микробное загрязнение этих вод сочетается с разнообразными органическими и неорганическими веществами, которые сами по себе могут быть как дополнительными бактерицидами и бактериостатиками, так и служить благоприятной средой для размножения микроорганизмов». Сточные воды указанного типа могут содержать патогенные микроорганизмы - возбудители таких инфекций как холера, брюшной тиф, паратиф А и В, сальмонеллезы, дизентерия, вирусные гепатиты А и Е, полиомиелиты 1-3 типов и другие энтеровирусные и аденовирусные заболевания, амебиаз, лямблиоз, лептоспироз, бруцеллез, туляремия, туберкулез, гельминтозы, кампилобактериозы [24].

В соответствии с п.ДАТА «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» ПОТ Р М-025-2002 «При работах на сооружениях для очистки сточных вод необходимо применять меры, исключающие непосредственный контакт работников со сточными водами» [25].

Основываясь на положениях указанных документов, специалистом при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта учитывалось, недопустимость контакта лиц, находящихся в исследуемом помещении с элементами конструкций и отделки помещений, подвергшихся непосредственному воздействию канализационных стоков и содержащих следы этих воздействий.

Выводы: 1). Причиной поступления сточных вод в исследуемое помещение, в период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г., является уменьшение живого сечения канализационных труб на участке, расположенном ниже 2-го этажа дома. Наличие сужения живого сечения труб приводило к заполнению канализационного стояка сточными водами и их вытеканию через неплотности соединения труб. Стояк системы канализации, обслуживает жилые помещения дома. На канализационном стояке обслуживающем жилые помещения дома, присоединения сантехнических приборов на 1-м и 2-м этажах дома отсутствуют.

2). Стоимость восстановительного ремонта функционального помещения 1(18-27), расположенного в <адрес> в г.Хабаровске, направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате его залива сточными канализационными водами, произошедшего в период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г., с учетом НДС 20 % составляет 75274 руб.

22.06.2020г. ФИО4 обратился к председателю правления ТСЖ «Грань» с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба вследствие неоднократных затоплений в период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г. нежилого помещения 1(18-27) сточными водами из-за засора стояка канализации жилых помещений МКД. Стоимость восстановительных ремонтных работ согласно Акту экспертного исследования № от 09.07.2019г. составляет 75274 руб., стоимость проведения экспертного исследования по договору с ИП ФИО6 составляет 17000 руб.

Как следует из протокола № заседания правления ТСЖ «Грань» от 07.07.2020г., рассмотрены заявления 3шт. ФИО4 на предмет обращения по затоплению го имущества, возмещению ущерба и предотвращению дальнейших подтоплений. Постановлено: оплатить причиненный ущерб в размере 50 % от стоимости экспертного заключения затрат на ремонт помещения, отказать по заявлению установить дополнительные клапанные устройства на общедомовых стояках канализации.

Ответом ФИО4 от 30.12.2020г. на досудебную претензию ТСЖ «Грань» от ДАТА исх.№ указал, что в связи с невозможностью ТСЖ «Грань» проведения перерасчета по его лицевому счету с отражением в квитанции суммы доначисления за ошибочно заниженный сотрудниками ТСЖ «Грань» тариф по электроэнергии за период с 01.03.2016г. по 30.06.2018г. в размере 61420,01 руб. (согласно заявления от ДАТА вх.№ и ответа на заявление от ДАТА исх.№), а также в связи с тем, что ТСЖ «Грань» имеет перед ФИО4 задолженность в сумме 92274 руб., по компенсации причиненного ущерба вследствие неоднократных затоплений в период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г. нежилого помещения 1(18-27) сточными водами из-за засора стояка канализации жилых помещений МКД (стоимость восстановительных ремонтных работ согласно заключения специалиста № от 09.07.2019г. составляет 75274 руб., стоимость проведения экспертного исследования по договору с ИП ФИО6 составляет 17000 руб., предложено произвести взаимозачет суммы доначисления за заниженный тариф по электроэнергии в размере 61420,01 руб. из суммы компенсации причиненного ущерба вследствие затоплений 92274 руб., а остаток суммы компенсации причиненного ущерба в размере 30853,99 руб. зачислить на его лицевой счет или перевести на его текущий банковский счет физического лица.

Определением суда от 24.06.2022г. по делу 2-867/2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".

Согласно заключению эксперта № от 09.09.2022г. АНО "ХЛСиНЭ", в ходе изучения фотоматериалов установлено: Потолок: выполнен из листов ГВЛ, оклеен потолочными обоями и окрашен акриловой краской. По потолку имеются пятна и разводы желтого цвета (по обоям и ГВЛ), трещины по стыкам листов, разрывы обоев, отслоения обоев. По верхней стороне (обращенной к плитам перекрытий) листов ГВЛ имеются следы затопления в виде пятен.

Стены: облицованы ГВЛ, отделка стен выполнена декоративной штукатуркой (типа «Терракоат») нанесенной механизированным способом, и окрашена акриловой краской. По сопряжению короба из ГВЛ и облицовки стен имеются вертикальные трещины по отделочному слою.

Для устранения выявленных повреждений необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: снятие обоев - 67,6 кв.м.; ремонт облицовки потолков из листов ГВЛ - 9,0 кв.м.; шпатлевка потолков - 9,0 кв.м.; грунтовка потолков (обеспыливание) - 76,6 кв.м.; оклейка потолков обоями - 76,6 кв.м.; окраска потолочных обоев - 76,6 кв.м.; снятие и установка светильников, без стоимости светильников - 28 шт.; смена потолочного плинтуса - 12,93 м.; заделка трещин по сопряжению короба и стен - 1,56 кв.м.; окраска стен акриловой краской – 98,98 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта функционального помещения I(18-27), расположенного в многоквартирном <адрес> в г.Хабаровске, направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате залива помещения канализационными стоками, имевшими место в период времени с 11 по 25.04.2019г., составлен экспертный расчет. При составлении расчетов экспертом учтено: 1. Состав ремонтно-строительных работ определен перечнем, необходимых мероприятий, результат выполнения которых направлен на устранение повреждений отделки функционального помещения I(18-27), расположенного в многоквартирном <адрес> в г.Хабаровске, образовавшихся в результате залива помещения канализационными стоками, имевшими место в период времени с 11 по 25.04.2019г. 2. Количественные и качественные характеристики материалов предполагаемых к использованию при выполнении ремонтно-восстановительных работ, идентичны характеристикам материалов, из которых выполнены конструкции подлежащие ремонту. 3. Объем работ определен на основании результатов проведенного исследования, в соответствии с правилами, установленными технической частью соответствующего сборника ТЕР (ТЕРр). При этом, в обеспечение соответствия результата выполнения ремонтно-восстановительных работ нормативным требованиям [8.-13.] объем работ по восстановлению отделочных покрытий определен исходя из необходимости ремонта, не локального повреждения образовавшегося в результате воздействия влаги, а всей поверхности покрытия, на которой это повреждение имеется. 4. Согласно методических указаний «Методики исследования объектов строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков» (6.) эксперт производит расчет с учетом начисления накладных расходов (HP), сметной прибыли (СП), и НДС. 5. Цены на материалы определены в текущем уровне цен на основании средневзвешенных цен поставщиков и производителей материальных ресурсов на ДАТАг. [14.]. В результате проведенных расчетов эксперт приходит к выводу, что стоимость восстановительного функционального помещения I (18-27), расположенного в многоквартирном <адрес> в г.Хабаровске, направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате залива помещения канализационными стоками, имевшими место в период времени с 11 по 25.04.2019г., составит 100 192 руб., в уровне цен на момент затопления (2 квартал 2019г.)

Вывод: Стоимость восстановительного функционального помещения I(18-27), расположенного в многоквартирном <адрес> в г.Хабаровске, направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате залива помещения канализационными стоками, имевшими место в период времени с 11 по 25.04.2019г., составит 100 192 руб..

По правилам п.2 ст.1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены. В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Установив факт нарушения прав и законных интересов истца, наличие причинно-следственной связи между нарушением, связанным с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию систем канализации и возникшими у истца убытками, наличие вины в произошедшем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика материального ущерба.

При определении размера ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются экспертиза, проведенная истцом на стадии досудебного урегулирования спора с ответчиком, а также заключение судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ИП ФИО6 от ДАТА № установлено, что причиной поступления сточных вод в исследуемом помещении, в период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г. явилось уменьшение живого сечения канализационных труб на участке, расположенном ниже 2-го этажа дома. Наличие сужения живого сечения труб приводило к затоплению канализационного стояка сточными водами и их вытеканию через неплотности в соединении труб. Стояк системы канализации, через неплотности соединения труб которого вытекали стоки, обслуживает жилые помещения дома. На канализационном стояке обслуживающем жилые помещения дома, присоединения сантехнических приборов на 1-и и 2-м этажах дома отсутствуют.

Таким образом, заключением эксперта установлена причина затопления нежилого помещения истца канализационными водами, вытекавшими из канализационного стояка, обслуживанием которого занимается ТСЖ «Грань».

Оснований не доверять выводам судебных экспертов ИП ФИО6, АНО «ХЛСиНЭ» составивших экспертные заключения, в части определения стоимости работ по устранению повреждений отделки функционального помещения 1(18-27) по <адрес> в г.Хабаровске, образовавшихся в результате затопления сточными водами, произошедшего в период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г.

Расчет выполнен на основании материалов данного гражданского дела, с учетом представленных истцом фотографии, актов. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, вывод эксперта в указанной части соответствует вопросам, поставленным перед ними, при этом заключения в данной части обеспечивает полноту и обоснованность содержащихся в них выводов. Указанные выводы принимаются судом в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу.

При определении подлежащего к возмещению размера ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДАТА №, в этой связи суд признает установленным и доказанным факт причинения материального ущерба истцу в размере 100 192 руб.

В соответствии со ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения специалиста ИП ФИО6 от ДАТА №, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 09.07.2019г., платежному поручению № от 06.06.2019г. на сумму 17 000 руб.

В связи с изложенным, с ТСЖ «Грань» в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 100 192 руб., а также убытки в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб. от 06.04.2022г., 576 руб. от 29.09.2022г., что подтверждается чек-ордерами Сбербанка Россииот 06.04.2022г. на сумму 2 968 руб., от 29.09.2022г. на сумму 576 руб., тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Грань» в пользу ФИО4 ущерб в размере 100192 рубля, убытки в размере 17000 рублей, судебные расходы в размере 3544 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.10.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова