Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
2 обратился в суд с иском к 1 о взыскании ущерба, указав, что <дата> около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением 2 и под управлением водителя 7 Транспортное средство
Описательная часть
Представитель 2 - 6, действующий на основании доверенности требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
С учетом вышеуказанных норм и установленных юридически значимых обстоятельств, исходя из того, что положения Закона "Об ОСАГО" регулируют отношения между потерпевшим и страховщиком, гражданская ответственность на момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования 2 к 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Город» просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного транспортному средству 74 400 рублей, расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> иск поддержали. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы по определению стоимости
Мотивировочная часть
Заявляя к ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиком. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Город» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Пригородный районный суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 1 919 782 руб., в качестве возмещения
Описательная часть
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивали на взыскании с ответчика <ФИО> компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку отчет оценщика содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод, и ответ на поставленный вопрос. Отчет оценщика составлен лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Аман (фамилия до заключения брака <ФИО>) Диане Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки «.....», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя это тем, что <дата> часов водитель транспортного средства <ФИО> <ФИО> в <обезличено> часов на <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу
Мотивировочная часть
Учитывая вывод судебной экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, данные выводы ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просила суд взыскать с администрации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности – <ФИО>, представителя ответчика администрации <адрес>, третьего лица КГО администрации <адрес> по доверенности – <ФИО>, представителя третьего лица МУП
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в 14
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> в 14 час. 14 мин. возле <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: Киа Рио, г/н №, принадлежащего <ФИО> и находящегося под управлением
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства ДТП, установленные на основании исследованных судом доказательств: административного материала ГИБДД, объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, составленной участниками ДТП за их подписью, справки о ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «ЦСТиЭ», поскольку оно обосновано
Слободской районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ПАО «Мегафон» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в производстве Слободского районного суда Кировской
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что оснований для снижения размера взыскиваемого с <ФИО> ущерба не имеется
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось <ФИО>, вступило
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Мегафон» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, возмещении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истцам на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе рассмотрения дела истец <ФИО> заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании данного заключения. Заключение специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» №-Э/25 от <дата> об определении рыночной стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, /паспорт №/ в пользу <ФИО>, <дата> года рождения /паспорт №/ в счет возмещения материального ущерба 16 428 рубля, расходы в связи с проведением экспертного обследования
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, компенсации за дискриминацию и нарушение трудовых прав
Вводная часть
<ФИО>, обратилась с настоящим иском к ООО «ДЛ-Транс» о возмещении морального и материального ущерба в связи с систематической дискриминацией и травлей на рабочем месте, созданием неблагоприятного микроклимата, а также систематическим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования. Кроме того, пояснила суду, что на день вынесения решения она уволилась
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, обозрев видео и аудио материалы с рабочего места, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так как суд приходит к выводу, что доводы истца не соответствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДЛ-Транс» о возмещении ущерба в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда за дискриминацию и нарушение трудовых прав в размере 1 100 000 руб. и судебных расходов оставить без удовлетворения
Пачелмский районный суд (Пензенская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее. 19.09.2023 в 17 час. 20 мин. на автодороге Каменка-Пачелма 59 км. + 500 м. водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2101»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат Карамышев Р.Р. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Допрошенный в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «ГСК Югория» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что согласно административному материалу <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов -удовлетворить в полном объеме
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер]
Описательная часть
Факт наличия дефектов дорожного покрытия (наличие выбоины), превышающих по своим размерам допустимые стандартом, нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком
Мотивировочная часть
Водитель <ФИО> к административной ответственности по факту рассматриваемого ДТП не привлекалась, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчикам о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба в размере 132 500 рублей; расходов за составление экспертного заключения в размере 5 800 рублей, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истицы – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункту 4.3 рамочного договора № 3/РАМ аренды транспортных средств от 09.12.2022 арендная плата за пользование транспортными средствами вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ВИТАЛАД» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (далее по тексту - ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 381693 руб. 00 коп
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2024 года в 16 час. 55 мин. в районе дома №30 по ул. Омская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2024 года, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» к <ФИО> о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что во время ДТП за рулем автомобиля был ее бывший сожитель, сын собственника транспортного средства, а значит и ответственность за причинение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что часов произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Также суд не усматривает основания для возложения ответственности за причинение ущерба в солидарном порядке, поскольку в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование указывая, что 06.04.2024 возле <адрес> в г. Вяземский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Juke»
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования истец мотивировал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 11 января 2024 в 15:00 по адресу: пгт. Сириус, ул. Перспективная
Мотивировочная часть
Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что ответчик экспертное заключение, в том числе объем и размер причиненного истцу ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав заявленные требования тем, что 04.09.2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2024 г. в 17 час. 09 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, В 797 СР 197
Мотивировочная часть
Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В остальной части иска – отказать
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» (далее – ООО «СЗ «Союз» о возмещении материального ущерба и, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит
Описательная часть
В судебном заседании истец, <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет 106000 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» о возмещении материального ущерба удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего ему транспортного средства, указав окончательно в качестве ответчиков
Описательная часть
Истец <ФИО> в итоговом судебном заседании участия не принял при надлежащем уведомлении, ранее в судебном заседании от 09.02.2024 года подробно изложил обстоятельства дорожного происшествия, пояснив, что дерево упало
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в подтверждение совей позиции, представленные истцом фотографии с места дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО ДСК «Южный Урал», ООО «Урал-Сервис-Групп», Главному управлению лесами Челябинской области о возмещении материального ущерба
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к Администрации Северодвинска, АО «Мезенское дорожное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в районе <адрес> в результате ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к администрации муниципального образования «Северодвинск» (.....), акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2024 года в 09.30 час. по адресу: произошло ДТП с участием ТС № принадлежащего
Описательная часть
02.07.2024 года в 09.40 час. по адресу: , в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ водитель ТС <ФИО> № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с ТС № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Улукбеку Уулы Оятбеку о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
