Дело №2-3659/25 УИД 50RS0015-01-2025-003535-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в котором участвовали автомобиль «<данные изъяты> под управлением ответчицы и автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и управляемый ФИО9.

Истец указывает, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО2, у которой отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет № руб.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату данной экспертизы в размере № руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере № руб. и уплатила государственную пошлину в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Московского региона. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признана ФИО2, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство.

На момент происшествия у ответчика отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ответчик таких обстоятельств не представила.

На основании п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО2, как виновное лицо и владелец незастрахованного источника повышенной опасности, обязана возместить ФИО1 имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное независимым экспертом-техником ИП ФИО4

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы, эксперт-техник ООО «НИЛСЭ» ФИО6, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № руб.

Поскольку у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, возмещение вреда осуществляется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ. Судебная экспертиза, назначенная в рамках данного дела, является надлежащим и допустимым доказательством, имеющим приоритет перед первоначальным досудебным заключением.

Таким образом, оценив заключение судебной автотехнической экспертизы как допустимое, относимое и достоверное доказательство, суд принимает содержащийся в нем расчет стоимости ремонта автомобиля в размере 318 700 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика относительно недопустимости экспертного заключения, являются необоснованными, так как Закон об оценочной деятельности (Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) в рамках ОСАГО для определения стоимости ремонта не применяется. Отчет оценщика №ФИ135/25, представленный ответчиком, в котором произведена оценка стоимости запчастей, не может быть принят судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не содержит полного исследования обстоятельств ДТП и состояния транспортного средства, а также потому, что методология оценки не является приоритетной для установления стоимости восстановительного ремонта в рамках данного спора.

Доводы ответчика о виновных действиях самого истца (частичная остановка на проезжей части, непринятие мер по обозначению транспортного средства) не нашли своего подтверждения представленными доказательствами и не отражены в материалах дела об административном правонарушении.

В силу ст. 15 ГК РФ суд находит расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере № руб. обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере № руб. также подлежат взысканию в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ как понесенные для защиты нарушенного права, учитывая сложность дела и необходимость составления процессуальных документов.

Уплаченная государственная пошлина в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ