УИД 77RS0003-02-2025-011597-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.12.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6698/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы
на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 28.05.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М408НР790, под управлением
ФИО1, и транспортного средства марки марка автомобиля Форестер, г.р.з. А831НЕ77, под управлением фио Вследствие ДТП машине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика
на момент ДТП застрахована в адрес по полису ОСАГО № ТТТ 7073792431 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Ресо-Гарантия», полис № ХХХ 0426743116 Истец обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая, которая признав случай страховым, произвела страховое возмещение в денежной форме в размере сумма Согласно заключению экспертов ООО «Нараэкспертцентр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки марка автомобиля, г.р.з. М408НР790, составляет
сумма Соответственно, суммы страховой выплаты недостаточно для покрытия полной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец самостоятельно отказался
от формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля, получив денежную выплату.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Судом установлено, что 28.05.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М408НР790, под управлением и в собственности
ФИО1, и транспортного средства марки марка автомобиля Форестер, г.р.з. А831НЕ77, под управлением фио
Вследствие ДТП машине истца причинены механические повреждения.
Транспортное средство марки марка автомобиля Форестер, г.р.з. А831НЕ77, согласно карточке регистрационного учета ГАИ, принадлежит на праве собственности ФИО2
Постановлением делу об административном правонарушении
№ 18810050250002389184 от 28.05.2025 водитель транспортного средства марки марка автомобиля Форестер, г.р.з. А831НЕ77, ФИО2 признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована
в адрес по полису ОСАГО № ТТТ 7073792431
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», полис № ХХХ 0426743116
Справками по операции ПАО Сбербанк от 21.08.2025 на сумму сумма,
от 15.07.2025 на сумму сумма, от 14.07.2025 на сумму сумма подтверждается выплата в пользу истца страхового возмещения в денежной форме в общем размере
сумма
Согласно заключению экспертов ООО «Нараэкспертцентр» № 1-08-25-1
от 01.08.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М408НР790, составляет сумма; без учета износа и наличия дефектов до аварийного характера – сумма
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина
и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего
и (или) проведении его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если
в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой
при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан
и зарегистрированных в Российской Федерации.
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся
в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком
и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб
за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля
с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб
в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО. Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Как следует из материалов дела, между адрес «Ресо-Гарантия» и ФИО1
в заявлении о прямом возмещении убытков достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме вместо проведения восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 41-42).
Подписав соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, ФИО1 выразила согласие с размером страхового возмещения, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы
в общем размере сумма
Истец, подписывая соглашение о выплате страхового возмещения, должен был осознавать разницу между осуществлением страхового возмещения в натуре
и осуществлением страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15,
п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу
о том, что добровольное заключение истцом соглашения об изменении формы страхового возмещения (организация и оплата ремонта) на страховую выплату, которой он уменьшил размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика,
не образует безусловной обязанности ответчика, как причинителя ущерба, возместить разницу между такой выплатой и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта, которую истец имел право получить от страховщика, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026
Судья С.М. Макаричев