К делу № 2-8103/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-006720-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2025г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 05.05.2023г. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю истца. ФИО3 риск своей гражданской ответственности не застраховал. Заключением независимой экспертизы определена сумма причиненного ущерба, однако, ответчики каких-либо выплат в счет его возмещения не произвели. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 352 760 руб., сумму расходов по оплате оценщиков в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 319 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 02.04.2025г., в 15 час. 42 мин., на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ2705», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Киа Карнавал», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2025г. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2025г., автомобилю «Киа Карнавал», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Гайде», выдан страховой полис серии ХХХ 0500795325.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Альгор».

Согласно экспертному заключению ООО «Альгор» от 16.04.2025г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Карнавал», государственный регистрационный знак <***>, составляет 352 760 руб. 08 коп.

Данное заключение эксперта не вызывает сомнений у суда.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю истца ущерба в размере 352 760 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО7 не была застрахована в момент ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «ГАЗ2705», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, при этом, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, суд приходит к выводу об ответственности ФИО3 за причиненный ущерб автомобилю истца, в результате данного ДТП, как лица, владевшего и управлявшего данным автомобилем на законных основаниях и признанным виновным в совершении данного ДТП.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 352 760 руб.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Истцом с целью определения действительного размера причиненного его имуществу ущерба произведена независимая оценка определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимостью 10 000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по договору на выполнение авто-технической экспертизы № от 15.04.2025г. и чеком об оплате от 28.04.2025г.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, размер соответствующих услуг в <адрес>, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг оценщика в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 11 319 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 01.07.2025г.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 352 760 рублей, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 319 рублей, а всего 374 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов