№ . . .

23RS0№ . . .-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу в качестве возмещения причиненного материального ущерба, денежную сумму в размере 88 850 рублей.

В обосновании иска указано, что на учете в филиале по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении которого приговором мирового суда судебного участка № . . . <адрес> Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ назначена мера наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль, за отбыванием уголовного наказания, осужденного ФИО1, по месту его проживания, возложен на филиал УИИ по Новокубанскому району. В филиал по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 было направлено для исполнения распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником Филиала УИИ в отношении осужденного ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об использовании аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля и применено следующее оборудование - СКУ СЭМПЛ № . . .. В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную подпись ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущербом данный вопрос будет решаться в установленном судебном порядке, то есть в судебном. Подучетное лицо (осужденный) ФИО1, под личную подпись ознакомлен с техническим состоянием контрольных устройств. ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка СКУ СЭМПЛ № . . ., разъяснены правила эксплуатации контрольных устройств. При установке электронного браслета были соблюдены правовые, медицинские, технологические аспекты, о чем свидетельствуют материалы дела - акт технического состояние оборудования, постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись переданы исправные технические средства надзора и контроля, о чем свидетельствуют акты технического состояния оборудования и приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и выдана памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт повреждения СКУ СЭМПЛ, примененного в отношении ФИО1, который подтверждается отчетом по нарушениям подконтрольных лиц период ДД.ММ.ГГГГ время: 17:30 по 09.12.2024по ДД.ММ.ГГГГ время 17:31. Опрошенный по факту повреждения осужденный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой, он обнаружил дома поврежденное и разбитое СКУ 0000010902. Как это произошло он не видел, посторонних людей в доме не было. Добровольно ущерб возмещать отказывается. В присутствии осужденного ФИО1 был составлен акт повреждений и неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ. С актом повреждений и неисправностей ФИО1 ознакомлен. Согласно рапорта начальника филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе беседы с осужденным ФИО1 по факту порчи примененного к нему оборудования СКУ 0000010902, было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако осужденный от добровольного возмещения отказался. В связи с повреждением неизвестными лицами со слов ФИО1, оборудования, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ . . . начальником филиала по Новокубанскому району ФКУ ГУФСИН России по Краснодарскому краю было направлено заявление о проведении по данному факту проверки, а так же рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной или административной ответственности за порчу чужого имущества, по признакам преступления ст. 167 УК РФ или по ст. 7.17 КоАП РФ (талон- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № . . .). Однако, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОВД России по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Таким образом, причастность ФИО1 к утрате государственного имущества и причинению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю материального ущерба, установлена. Согласно справке бухгалтерии ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № . . . «О стоимости оборудования», балансовая стоимость СКУ СЭМПЛ заводской № . . . (инв.: 11013407344) составляет - 88 855, 00 руб. Однако, до настоящего периода времени ФИО2 не осуществлено возмещение причиненного материального ущерба.

Представитель истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством ГЭПС - согласно отчёту извещение повестка о дате судебного заседания получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд вынес определение (протокольно) о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового суда судебного участка № . . . <адрес> Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ назначена мера наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал УИИ по Новокубанскому району. ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязанностью и ограничениями, возложенными судом.

На основании постановления начальника уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были применены электронные средства контроля, а именно: электронный браслет - СКУ № . . . МЭБ 1015661.

Согласно акту приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил электронный браслет МЭБ 1015661 в исправном, работоспособном состоянии. ФИО1 был ознакомлен с техническим состоянием оборудования, подтвердил его исправное и работоспособное состояние, о чем свидетельствует его подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручена памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт повреждения электронного браслета МЭБ 1015661.

Опрошенный по факту повреждения осужденный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой, он обнаружил дома поврежденное и разбитое СКУ 0000010902. Как это произошло он не видел, посторонних людей в доме не было.

Согласно рапорта начальника филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе беседы с осужденным ФИО1 по факту порчи примененного к нему оборудования СКУ 0000010902, было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако осужденный от добровольного возмещения отказался.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № . . . «О стоимости оборудования», балансовая стоимость СКУ СЭМПЛ заводской № . . . (инв.: 11013407344) составляет - 88 855 рублей

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 причиненный ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ущерб не возместил.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права у ФИО1 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик ФИО1 суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю причиненный материальный ущерб в размере 88 855 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленном по правилам ст.ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Новокубанский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6021 № . . .) в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 88 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6021 № . . .) в бюджет муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ребякова