УИД 47RS0009-01-2025-002659-23 Дело № 2-2579/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 22 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 6 июня 2025 года в 6 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр-т, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Колеос, г.н.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Рено Колеос были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителей была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения (678 478,40 руб. - 400 000 руб.). Просит взыскать невозмещенную часть ущерба в размере 278 478 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 354 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 6 июня 2025 года в 6 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр-т, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Колеос, г.н.з. №, под управлением ФИО1

Водитель ФИО3 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Рено Колеос, под управлением водителя ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Рено Колеос причинены механические повреждения.

18 августа 2025 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В обоснование размера ущерба ФИО1 представлены: заказ-наряд № 00001381974 от 6 июня 2025 года, кассовый чек от 5 июля 2025 года на сумму 150 000 руб., кассовый чек от 29 июля 2025 года на сумму 528 478,40 руб.

Оценив письменные доказательства по делу, имеющимися в материале ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 6 июня 2025 года, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Колеос, произошло по вине К.К.В., а потому на него (ответчика) должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что действительный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 278 478,40 руб. (678 478,40 руб. – 400 000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 9 354 руб., что подтверждается чеком по операции от 8 сентября 2025 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов на представителя ФИО1 представлены: соглашение № 594-С об оказании юридической помощи от 11 августа 2025 года, квитанции на общую сумму 80 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными, приняв во внимание результат рассмотрения дела, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ФИО3 пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 278 478,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 354 руб., а всего 367 832,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.