О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, уточнив заявленные требования, обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1028309,27 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражали. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертным учреждением бесспорных доказательств, подтверждающих соблюдение прав ответчика при проведении экспертизы, не представлено. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы убытков в размере 504 150,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 241,50 руб., мотивируя заявленные требования тем, что
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца адрес «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из
Мотивировочная часть
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Жавохира Жамшид Угли (водительское удостоверение АЕ 009 7743) в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 504 150,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241,50 руб
Таловский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что 15.05.2022г. на автодороге Курск-Борисоглебск-Таловая произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада, гос.рег.знак №, под управлением <ФИО> и <ФИО> Нексия
Описательная часть
Уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика и адресу, являющемся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой. Вся корреспонденция, которая направлялась
Мотивировочная часть
Уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика и адресу, являющемся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой. Вся корреспонденция, которая направлялась
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 144100 (сто сорок четыре тысячи сто) рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы по оплате экспертного заключения, 4082
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании истец представитель истца <ФИО> – адвокат Багадирова Р.А., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя <ФИО> и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной ДТП
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в 18 часов 14 минут в ..., СВХ ... произошло
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: ..., СХВ ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: транспортного средства «Пежо 408», государственный
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба отчет об оценке, выполненный независимым негосударственным экспертом в области судебной автотехнической экспертизы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Свердловский извозчик» обратился суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 20.07.2021 по на ул.Челюскинцев, 70
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>. участвующий посредством систем ВКС, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, его представитель <ФИО> (по
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в <обезличено> часов минут
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу «Агрофирма «Октябрьская» (далее –АО «АФ «Октябрьская») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> –<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, удовлетворив заявленные исковые требования, исходя из следующего. Учитывая нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Агрофирма «Октябрьская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 727 782 рублей, расходов на эвакуацию
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 6 апреля 2022 года в 01 час 20 минут у (адрес) в (адрес) водитель <ФИО>, управляя собственным автомобилем Киа Стингер, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на следующие
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Вину водителя <ФИО> в произошедшем ДТП суд
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец и представитель истца, действующая по устному ходатайству, <ФИО> в судебном заседании уточнённые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что суммы в полном объёме следует взыскать с САО «Ресо
Мотивировочная часть
Между тем, по результатам рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате указанной в исковом заявлении суммы ущерба должна быть возложена в полном объёме на САО «Ресо-Гарантия». При этом
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось стороной ответчика. Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2021
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, автомобиля марки «AUDI Q7, г.р.з. №, под управлением собственника ТС <ФИО>, и мотоцикла «Сузуки Булевард», г.р.з. №
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> удовлетворить частично
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований представитель истца
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2022 года по адресу: г. Березовский, а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск 20 км., по вине водителя <ФИО> нарушившего правило дорожного движения при управлении
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства БМВ Х5 М50D, государственный регистрационный знак , размер стоимости
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратился в суд к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца Тристан Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» в счет возмещения ущерба 63 814 рублей 80
Резолютивная часть
Исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что *.*.* по вине водителя автомобиля «*.*.*» <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* в 09.00 часов на *.*.* км *.*.* м автодороги *.*.* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО> и под его управлением автомобиля
Мотивировочная часть
При этом материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность <ФИО> на момент ДТП застрахована не была, страховой полис надлежащим образом не оформлялся, вместе с тем указанный при составлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Гурьевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 8 февраля 2022
Описательная часть
Истец и ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При этом, учитывая, что между действиями <ФИО> и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что его вина в причинении ущерба имуществу истца доказана. Оценивая представленное истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Абдурашидову Бобурмирзо Халимжону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Либерти», государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от 09.07.2020 года, отказать
Снежинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано: 22.07.2021 ответчик <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца адвокат Кремешкова С.А. в судебном заседании после ознакомления с заключением эксперта (экспертное заключение № от 08.09.2021) исковые требования уточнили. Истец просит взыскать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд полагает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Вместе с тем, как усматривается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что <дата> в районе <адрес> в г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Судом установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 03 февраля 2022 года в г. Нижневартовске произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании 23 июня 2022 года на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Проанализировав содержание представленного истцом отчета об оценке ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 307 150 рублей, неустойки 168 932,50 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1500 рублей; к <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Представители ответчика <ФИО>, действующие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения и вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновника не может свидетельствовать об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <дата> в 14:05 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело без его участия и участия истца <ФИО>, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, при принятии
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском к <ФИО>, указав, что 08.05.2021 на 230 км. + 370 м. автодороги Тамбов-Пенза произошло столкновение транспортных средств марки MAZDA 6, регистрационный знак , под управлением водителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки MAZDA 6, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, о чем в деле имеется копия ПТС 25 НУ 810926
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца <ФИО> и взыскании в его пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
