Дело № 2-118/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1028309,27 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13341,55 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 февраля 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и Мицубиси L-200, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В рамках договора ОСАГО, заключенного с ФИО2, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, которого недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме. В указанной связи, разница между полученным истцом страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред. С учетом заключения судебной экспертизы размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 1028309,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и Мицубиси L-200, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2021г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Во исполнение договора ОСАГО, заключенного с ФИО2, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

По ходатайству ответчика, оспаривающего размер причиненного ущерба, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» ФИО3, проводившего судебную автотехническую экспертизу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А5, без учета износа, на дату ДТП составляет 1989762,99 рублей, что явно выше рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП, определенной экспертом, которая составляет 1854000 рублей. При таких данных эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

Стоимость годных остатков транспортного средства марки Ауди А5, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 2 февраля 2021г., по заключению эксперта составляет 425690,73 рублей.

Представителем ответчика, оспаривающим объем причиненного ущерба, заявлено о несоответствии выявленных экспертом повреждений исследуемого транспортного средства первоначальному заключению специалиста (экспертному заключению) от 16 февраля 2021г., проведенному в рамках независимой экспертизы, и приложенным к заключению судебной экспертизы фотоматериалам. При этом указано на осмотр экспертом исследуемого транспортного средства в рамках судебной экспертизы без вызова и без участия ответчика и его законного представителя.

В судебном заседании эксперт ФИО3, поддерживая заключение, пояснил, что повреждений транспортного средства автомобиля Ауди А5, гос. рег. знак №, не относящихся к данному ДТП, имевшему место 2 февраля 2021г., при проведении экспертизы не установлено.

Доводы ответчика о том, что эксперт АНО «ЦНИЭ» ФИО3 не имеет специальных познаний и соответствующей специальности для проведения судебной автотехнической экспертизы, с учетом положений ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», признаны судом несостоятельными.

Вместе с тем, экспертным учреждением бесспорных доказательств, подтверждающих соблюдение прав ответчика при проведении экспертизы, не представлено.

В целях объективности экспертизы, с учетом доводов представителя ответчика, судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиза тому же эксперту.

В рамках проведения дополнительной экспертизы экспертом проведен повторный осмотр транспортного средства марки Ауди А5, в результате чего было установлено, что иных повреждений, кроме тех, которые были определены экспертом ранее, при первичном осмотре отсутствуют.

Доводы ответчика о несоответствии выявленных экспертом повреждений исследуемого транспортного средства первоначальному заключению специалиста и приложенным к заключению судебной экспертизы фотоматериалам, изложенные в ходатайстве о вызове и допроса эксперта, ходатайстве о назначении повторной автотехнической экспертизы, своего подтверждения не нашли.

Согласно заключению эксперта, по результатам дополнительной экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства автомобиля марки Ауди А5, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 февраля 2021г., по среднерыночным ценам Московской области составляет, без учета износа, 2776920,04 рублей.

Ввиду сложной экономической ситуации на территории РФ на дату проведения дополнительной экспертизы, нестабильности ценообразования на рынке автотранспорта, резкого подорожания транспортных средств, бывших в употреблении, при определении действительной рыночной стоимости спорного автомобиля, эксперт пришел к выводу о том, что при использование индексного метода оценки полученные результаты могут быть сильно искажены и значительно отличаться от средних действительных цен продаж автомобилей на дату ДТП. В указанной связи экспертом использованы архивные данные о продажах аналогичных транспортных средств на дату или ближайшую дату к дате ДТП.

Действительная рыночная стоимость автомобиля марки Ауди А5, гос. рег. знак №, исходя из среднерыночных цен, имевших место на дату ДТП, согласно заключению по дополнительной судебной экспертизе, составляет 1672000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП, имевшего место 2 февраля 2001г., транспортного средства марки Ауди А5, гос. рег. знак № - 381437,56 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, составленное с учетом исследования поврежденного транспортного средства квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба 890562,44 (1672000-381437,56 - 400000) рублей, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 12105,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 890562,44 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12105,62 рублей, а всего взыскать 902668 (девятьсот две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 июля 2022г.

Судья Т.М. Нистратова