86RS0001-01-2022-003895-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Служаевой Ю.И.,

с участием: представителя истца Тристана Р.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2393/22 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратился в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 15.01.2022 года на 16.01.2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 Ответчик допустил столкновение с заборным ограждением, принадлежащим БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ». ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2022 года. Согласно локально сметному расчету ответчик нанес истцу ущерб в размере 63 814 рублей 80 копеек. Требование истца от 10.03.2022 года о возмещении ущерба в результате ДТП ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ущерб в размере 63 814 рублей 80 копеек; государственную пошлину в размере 2 114 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца Тристан Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца Тристана Р.А., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела в ночь с 15.01.2022 года на 16.01.2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1

Ответчик допустил столкновение с заборным ограждением, принадлежащим БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810086200006260790 от 16.01.2022 года.

Согласно локально сметному расчету (смета) № 02-01-01 ответчик нанес истцу ущерб в размере 63 814 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

10 марта 2022 года истец направил ответчику требование (№18/01-Исх-1486) о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

До настоящего времени требование о возмещении ущерба в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» в счет возмещения ущерба 63 814 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуБюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 63 814 рублей 80 копеек, расхода по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 13 июля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко