10RS0011-01-2021-014983-84

Дело №2-1969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л. при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО2, управлявший велосипедом, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 157 550 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

По результатам судебной экспертизы сторона истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 125 558 рублей, а также возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец и его представитель, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №<данные изъяты>, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО2, управлявший велосипедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 принимал участие в деле №<данные изъяты>, выводы, изложенные в приведенных судебных постановлениях, имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным.

Согласно заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.

В рамках судебного разбирательства по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Автотекс».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с технической точки зрения, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, могли образоваться повреждения: <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на вопрос 1, составляет <данные изъяты> рублей.

Сторона истца согласилась с заключением эксперта, изменив заявленные требования с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом.

С учетом изложенного, принимая во внимание виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 125 558 рублей.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает:

издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя разумными в заявленных пределах 7500 рублей (с учетом объема проделанной представителем работы, длительности судебного разбирательства);

издержки в сумме 2500 рублей (на выполнение досудебной экспертизы) необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права;

расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 711,16 рублей, подлежащими возмещению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13711,16 рублей (7500+2500+3711,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - 125 558 рублей, в возмещение судебных расходов – 13 711,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.