Дело № 2-1868/2021
УИД 58RS0027-01-2022-005145-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 08 июля 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,
при секретаре Синягиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 08.05.2021 на 230 км. + 370 м. автодороги Тамбов-Пенза произошло столкновение транспортных средств марки MAZDA 6, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, марки ВАЗ-219010, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и марки ГA3-300Z5, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль MAZDA 6, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, а также причинен вред здоровью водителя ФИО4 и ее пассажиру – несовершеннолетнему ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2021, вынесенному Ленинским районным судом г. Пензы, виновным в указанном происшествии был признан водитель ВАЗ-219010, регистрационный знак №, ФИО2 Данное постановление водитель ФИО2 не оспаривал. Гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС», ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО XXX №. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество. Был проведен осмотр транспортного средства и осуществлена страховая выплата в размере максимальной страховой суммы по ОСАГО 400 000 руб., которой недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Эксперт+» № 19-04-22 от 15.04.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак №, без учета износа составила 3 258 136 руб. 57 коп., при этом рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП составляет 1 130 120 руб. 04 коп., стоимость годных остатков 126 006 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 1 004 114 руб.
На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 604 114 руб.; расходы на эвакуацию в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 241 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 260 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 08.05.2021, в размере 604 114 руб., а также требования о взыскании расходов: на эвакуацию ТС в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 9 241 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 260 руб., признал.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, действующая по доверенности ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие САО «ВСК», решение оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 15 ст. 12 данного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки MAZDA 6, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, о чем в деле имеется копия ПТС 25 НУ 810926.
08.05.2021 в 13 час. 05 мин. по адресу: 230 км + 370 м а/д Тамбов-Пенза произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03.12.2021 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 24.12.2021.
САО «ВСК» признало случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае, и произвело 10.01.2022 выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПЕРТ+» № 19-04-22 от 15.04.2022, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля марки MAZDA 6, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, на дату причинения ущерба составляет 3 258 136 руб. 57 коп., стоимость автомобиля на дату причинения ущерба - 1 130 120 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 126 006 руб.
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 сумму причиненного 08.05.2021 в результате ДТП ущерба в виде повреждения автомобиля истца марки MAZDA 6, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, в размере 604 114 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец ФИО1, помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы в размере 10 000 руб. на эвакуацию транспортного средства, по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 260 руб., подтвержденные соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.
В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, ответчик указанные требования также признал, а суд находит расходы понесёнными в связи с рассмотрением настоящего дела, а также разумными с учетом категории дела и считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 вышеназванные понесенные им судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.05.2021, 604 114 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 241 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 260 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
Судья Т.А. Стрельцова