Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 204000 руб., расходов по оплате услуг эксперта техника по определению стоимости ремонта 6500
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство «Хендэ
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Оценив в совокупности исследованные материалы дорожно-транспортного происшествия, суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования следующим
Описательная часть
Судом установлено, что (<дата>.) в (<дата>.). по адресу: г(адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер (№), под управлением <ФИО> и автомобиля Mitsubishi-Outlander, гос. номер
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, нарушивший ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт» или ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2022 года в 12 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму убытков, причиненных в результате повреждения в ДТП принадлежащего ей автомобиля в размере ., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат Панова В.А. в судебном заседании пояснила, что требования считает завышенными. По результатам заключения эксперта с учетом износа стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой
Мотивировочная часть
Согласно договору об оказании услуг по претензионно-исковой работе от <дата> истцом были оплачены юридические услуги представителя <ФИО> в размере Данный размер расходов суд считает разумными, соответствующими
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 апреля 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП транспортное средство Renault Logan, г/н , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> возражали против
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе адрес*** в городе Мурманске
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований к <ФИО> по изложенным в иске основаниям. Представитель третьего лица <ФИО> в судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ЕнисейРемСтройПлюс» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЕнисейРемСтройПлюс» <ФИО> (полномочия проверены) будучи в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как следует
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО ЦНЭ «Профи», а также заключение дополнительной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности», суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Департамент
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЕнисейРемСтройПлюс» к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине ответчика <ФИО>, управлявшего ТС «Форд»
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении. <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считала, что ответственность должна быть возложена
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба, что причинителем вреда является водитель <ФИО>, который управлял транспортным средством «Форд»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 025 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3721 руб. 00 коп., расходов по оплате
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> в период
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом экспертное заключение №Е от <дата>, в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия», удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду чего суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <дата> обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что <дата> в <обезличено>
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал по праву, не согласился с размером ущерба. Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, вину <ФИО> в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной. Суд считает представленное истцом заключение достаточным и допустимым доказательством
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Океаника» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 01.12.2022 по адресу автодорога Пермь-Екатеринбурга
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.12.2022 по адресу ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Шкода» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истца и под его управлением
Мотивировочная часть
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель <ФИО>, допустивший нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ»
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине ответчика <ФИО>, управлявшего ТС «Форд»
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении. <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считала, что ответственность должна быть возложена
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба, что причинителем вреда является водитель <ФИО>, который управлял транспортным средством «Форд»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО> указала, что 21.08.2022 в 18 час. 30 мин. по адресу: автодорога Рудная Пристань - Терней произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «», государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, её представитель адвокат Степаненко М.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не признал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности фактически собственника <ФИО> застрахована не была. Принимая во внимание сложность
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 139 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 1
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 15.10.2022 произошло ДТП с участием Т/С ИЖ2717-220
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу не может быть возложена на <ФИО>, поскольку на момент совершения ДТП (т.е. на 15.10.2022) <ФИО> не являлся лицом, который владел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 139 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 1 500
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 97 400 рублей
Описательная часть
Указанные истцом обстоятельства явились основанием для обращения в суд с названным иском. В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 95 200 рублей, с учетом износа - 36 600
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, случившееся в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии. Согласно
Описательная часть
Представитель УСДХ администрации г. Оренбурга <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сумму ущерба не оспаривала, ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 403 744 руб., расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Принимая во внимание, что никаких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением <ФИО> и автомобиля
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, в связи с чем суд определяет размер причиненного истцу ущерба согласно заключению ИП В.В. N от .... По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> извещенный надлежащим образом о времени и месте участия в судебном заседании не принимал. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, с иском не согласился, поскольку полагает
Мотивировочная часть
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в результате ДТП был причинен
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Считал судебный эксперт не в полной мере установил повреждения автомобиля истца и стоимость ущерба
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что <ФИО> управляла автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, на основании договора безвозмездного пользования автомобилем. Срок действия договора
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года около 13 часов 25 минут по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по УР» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по УР» по доверенности – <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 23.08.2020 в 04 час
Мотивировочная часть
Между тем, проанализировав содержание представленных возражений, суд приходит к выводам о том, что их доводы являются юридически необоснованными. «Дорогостоящее дополнительное оборудование» не было учтено и при проведении оценки ООО «ЭКСО
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по УР» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тесту - МКУ ЗГО «УЖКХ»), в котором просит взыскать с ответчика ущерб
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП, предоставленным по запросу суда: Согласно вышеназванному рапорту, составленному <дата>. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области
Мотивировочная часть
Представитель ответчика МКУ ЗГО «УЖКХ» <ФИО> (доверенность – л.д.48-51) факт наличия на проезжей части дороги ямы на момент ДТП не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между
