О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что <ФИО> на месте дорожно-транспортного происшествия ей поясняла, что она брала автомобиль у <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц. С учетом обстоятельств ДТП, административного материала, суд считает установленным, что
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 июня 2023 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Mazda Bongo Friendee
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07 июня 2023 года в г. Благовещенске в районе ул. Игнатьевское шоссе, 11 В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda Bongo Friendee, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО), оформленный полисом страхования №. Согласно указанному договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лося. Транспортное средство получило механические
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, суд считает, что факт наступления страхового случая – повреждения транспортного средства по настоящему делу подтвержден. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сафоновский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, 45 км <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также судебные расходы. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание установленные обстоятельства в рамках приведенного правового регулирования, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежную сумму в размере руб. в счет компенсации причиненного материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, принимавший участие посредством ВКС, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При решении
Мотивировочная часть
При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в сегодняшнем судебном заседании, учитывая интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 29.11.2022 г. в 13 час. 34 мин. по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления. Представитель ответчиков в судебном заседании по доверенности <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Доводы представителя ответчика о нарушении водителем Тойота Ланд Крузер <ФИО> ПДД РФ, выезд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП– удовлетворить Взыскать с <ФИО> паспорт *** в пользу <ФИО> паспорт *** ущерб причиненный ДТП в размере 392 650 руб
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Ш.А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Б.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель АО "АльфаСтрахованиее" М.А.Ю. ранее в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении срока, учитывая, что он пропущен на незначительное количество дней (3 дня)
Резолютивная часть
Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу Ш.А.В., денежные средства в размере 68700,00 рублей, неустойку 34615 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф 16550,00 рублей, судебные расходы 3022,93 рублей
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в *** районный суд адрес*** с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – ***, г.р.з. №***, что подтверждается информацией ГИБДД. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю истца был
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования ФИО3о к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Эколайн» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового заявления указано, что дата произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Эколайн» является собственником полуприцепа Krone SD, государственный регистрационный знак что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от дата №
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение от дата №, подготовленное ИП <ФИО>, суд приходит к выводу, что заключение указанной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.05.2020 в 21 час. 20 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» № под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как установлено в судебном заседании, 07.05.2020 в 21 час. 20 мин. на ул.<адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Сияние Заполярья» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ООО «Сияние Заполярья» является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сияние Заполярья» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> час. по адресу <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 472000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить частично
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к МБУ АСГО «Управление жизнеобеспечением», ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником автомобиля », , VIN №, регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц. Разрешая заявленные исковые требования, анализируя представленные доказательства в совокупности с учетом положений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечением», ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил с учетом последнего уточнения требований взыскать ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 67 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель ООО «Инженерная компания» <ФИО> в судебном заседании требования не признал, показал, что общество не является надлежащим ответчиком, размер ущерба подлежит определению за вычетом стоимости приобретенной
Мотивировочная часть
С учетом позиции участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований сомневаться
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2023 в 17 часов 30 минут в районе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины
Мотивировочная часть
Относительно доводов ответчика относительно необходимости в рассрочке исполнения обязательства, суд считает возможным разъяснить, что ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о предоставлении
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что <дата> САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция направленная
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Автоколонна 1967 - заказные перевозки» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в рамках досудебной экспертизы были взяты цены из программы AutoDEX, программа
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Автоколонна 1967 - заказные перевозки» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части
Резолютивная часть
Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» в пользу <ФИО> 203 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей 00 копеек расходов
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 68 800 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по тем
Мотивировочная часть
Также суд считает, что в действиях водителя <ФИО> отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку ее автомобиль в момент ДТП был припаркован и не двигался. Доказательств того, что причиной возникновения
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 203 рубля
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что автомобиль , государственный регистрационный знак № находился на обочине, поскольку ранее попал в ДТП. Проезжая мимо
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения в заявленном объеме не могли быть причинены автомобилем <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 255692 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> сроком на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль восстановлен в ходе производства по делу
Мотивировочная часть
Представленный расчет суд считает верным. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред
Резолютивная часть
Исковые требования Брюхно к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <номер изъят>..;
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом <ФИО> предъявлено исковое заявление к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании суммы в размере 170900 руб. в качестве возмещения ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключения суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу Учитывая, что риск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Легион 18» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 71 120 рублей; 7 000 рублей – расходы на проведение экспертизы; 30 000 рублей расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легион 18» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
