Дело № 2-2806/2022

29RS0023-01-2022-002285-29

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 9 августа 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого получило повреждения принадлежащее ФИО1 транспортное средство (далее – ТС) ...... Также в ДТП было повреждено ТС ....., принадлежащее ФИО2 Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО3, который управлял ТС «....., принадлежащим ФИО4 При этом ФИО4 в момент ДТП находился в ТС ..... Ответственность водителя ФИО3 на дату происшествия застрахована не была. По экспертизе ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 478 900 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 причиненный ущерб в размере 478 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб., всего 507 630 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ..... городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого получило повреждения принадлежащее ФИО1 ТС ...... Также в ДТП было повреждено ТС ....., принадлежащее ФИО2

Из административного материала видно, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО3, который управлял ТС ....., принадлежащим ФИО4 При этом ФИО4 в момент ДТП находился в ТС .....

Ответственность водителя ФИО3 и собственника ФИО4 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

По экспертизе ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 478 900 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиками доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд распределяет вину собственника ФИО4 в ДТП, который допустил к управлению автомобиля ФИО3, не обеспечив его страхование по ОСАГО, а также непосредственно виновного в ДТП ФИО3 в равных долях по 50%.

Суд взыскивает с ответчиков причиненный ущерб в размере 478 900 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на представителя в размере 17 000 руб.

Суд взыскивает с ответчиков в равных долях в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 479 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22) причиненный ущерб в размере 239 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 8 500 руб., всего 253 815 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) руб.

Взыскать со ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 причиненный ущерб в размере 239 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 8 500 руб., всего 253 815 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб.

Взыскать со ФИО4 ФИО26 в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин