О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 593 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 86 коп. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 23.04.2021 в 20:30 в ////////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: « *** », государственный регистрационной знак *** , под управлением
Мотивировочная часть
Доказательств опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> (доверенность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что вред причинен, возникла необходимость его возмещения. В материалы дела
Мотивировочная часть
Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя транспортного средства <ФИО> суд не усматривает. Суд признает достоверными представленные заключения специалиста, поскольку определенная ими стоимость автомобиля
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 549 143 рубля 55 копеек, стоимость оплаты услуг специалиста 8 000 рублей, стоимость постороннего ухода в размере 40 000
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования к ответчику ООО «Стартранс», указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по <адрес>, напротив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражал. Как следует из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Стартранс» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному Дорожно-эксплуатационному предприятию (МУ ДЭП) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в их обоснование, что **** в 16 час. 45 мин. в районе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержали. Судом установлено, что истец <ФИО> имеет
Мотивировочная часть
Поскольку выбоина, на которую совершен наезд, превышала допустимые пределы, а по условиям заключенного муниципального контракта именно на МУ ДЭП лежала обязанность по выявлению и своевременному устранению дефектов дорожного покрытия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному Дорожно-эксплуатационному предприятию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 215 227 руб., иных убытков в размере 10 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что <ФИО> <дата> в 07 час. 40 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21041
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает, что в результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, по вине ответчика были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, акционерному обществу «Управление по производству асфальта и бетона» о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства <ФИО> исковые требования не признал, просил отказать, поскольку они являются ненадлежащим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние дорожного полотна на участке, где произошло ДТП, нельзя признать соответствующим требованиям, предъявляемым к содержанию и эксплуатации дорог. Поскольку
Южноуральский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория»), Т.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Ответчик Т.С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что оба водителя нарушили Правила
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.С.В., действия которой не соответствовали положениям пункта 13.9
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу А., <ФИО> удовлетворить частично
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец /<ФИО>./ обратился в суд с иском к ответчику /<ФИО>./ в котором просил взыскать разницу между суммой затрат по ремонту и полному восстановлению автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № и суммой
Описательная часть
Представитель истца адвокат /Рожков Ю.А./, действующий на основании ордера (л.д. 71), исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик /<ФИО>./ исковые требование признал в полном объеме о чем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП вред имуществу истца причинен по вине ответчика, вина /<ФИО>./ в причинении ущерба автомобилю отсутствует. Как следует из материалов
Резолютивная часть
Исковое заявление /<ФИО>./ к /<ФИО>./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 17.05.2021г. в 10 час. 00 мин. по адресу: произошло ДТП:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности от 17.08.2021 г
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что <ФИО> имеет право на возмещение вреда от ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автотранспортное средство Камаз 5320 государственный регистрационный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (Далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (Далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против уточненного иска, просили не принимать во внимание выводы судебной экспертизы, настаивая на выводах заключения независимого специалиста
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика виновных действий, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного-движения РФ, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Курчатовский городской суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Экопол» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 23.07.2021г. в 12 часов 00 мин
Описательная часть
Судом установлено, что 23.07.2021г. в 12 часов 00 мин. на 26 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Киа Спортедж, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имевшее место 23.07.2021 года дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, произошло по вине <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей от имени <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 117 340 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представил возражения на исковое заявление, в которых просит оставить исковое заявление в отношении ответчика <ФИО> без удовлетворения, указывая, что транспортное средство DATSUN ON-DO, гос. рег. знак
Мотивировочная часть
Оценивая представленный акт дефектовки и заключение эксперта, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба
Описательная часть
Как установлено судом и следуем из материала по факту ДТП 12.11.2020 в районе дома Z в г. Красноярске автомобиль Z Z под управлением его собственника <ФИО> совершил наезд на препятствие – канализационный люк, в месте
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А11 к Муниципальному казенному учреждению Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 16.02.2021 в <обезличено> произошло ДТП с участием транспортных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2021 в <обезличено> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в части
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указал, что 24 июня 2022 года возле дома 21 по улице Кировская
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что <ФИО>, предоставив <ФИО> транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 07.11.2021 г. в 13.00 ч. у произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер г.р.з. № под управлением ответчика, в результате которого причинены повреждения автомобилю Шевроле
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> иск поддержали и просили удовлетворить. Истец пояснил, что стоял спиной к передней левой двери своего автомобиля. Ответчик, двигаясь на своем автомобиле
Мотивировочная часть
Исходя из этого, суд приходит к выводу, о том, что в результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет 45 475,00 руб. Довод
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., паспорт гражданина РФ в пользу <ФИО>, <дата> г.р., паспорт гражданина РФ в счет возмещения ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия 07.11.2021 г., стоимость
Петровский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, в котором просит: взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – Романов Р.В. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 408 рублей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО> нарушил Правила дорожного движения РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Ответчиком <ФИО> не представлены доказательства того, что
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 3 августа 2021 года
Описательная часть
Представителя истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении <ФИО> управлял государственный номер № в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, с заведомо
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около № часов по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около № час. по адресу: <адрес> ответчик <ФИО>, управляя автомобилем с г.р.з. №, двигаясь со стороны д. в сторону д. , при пересечении <адрес> на перекрестке неравнозначных
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «» № от <дата> Указанное заключение оспорено ответчиком и надлежащими доказательствами опровергнуто
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 07 марта 2021 года в районе дома № 12/1 по ул
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 18 марта 2021 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения (л.д. 85) поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Считает
Мотивировочная часть
Определяясь со степенью вины водителей в произошедшем ДТП, суд учитывает следующее. Свидетель Д.В.А. в судебном заседании показал, что в месте столкновения были сугробы по колено, дорога имеет изгиб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <дата> в <обезличено>. на <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в <обезличено> на ул<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21144, г.р.з. , под управление <ФИО>, и автомобиля марки OPEL
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В то же время, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Таалайбеку Уулу Темирлану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 28.11.2021 на ул
Описательная часть
Судом установлено, что 28.11.2021 на ул. Толмачева, 23 в г.Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ниссан», г/н № получил механические повреждения. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда была
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 13.08.2021 на адрес Купавна-Бисерово 2 км+200м. произошло ДТП с участием автомобиля Хундай 120
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил письменные возражения. Признал требования в части возмещения ущерба в размер 32 583,сумма. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО Компания «СОФТ-АВ». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивировав требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал по заявленным в иске основаниям. Представитель ответчика <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, а именно: расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «АВТО-АЗМ» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 110868,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, расходы на экспертизу в сумме 6500 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 19.06.2021 года около 11 часов 43 минут по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Лада
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности
