О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Касторенский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия., мотивировав свои требования тем, что <дата>, в 07 часов 45 минут, на 3-ем километре автодороги
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата>, в 07 часов 45 минут, на 3-ем километре автодороги «Курск
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с названным заявлением в суд, указав, что 5 ноября 2022 года на перекрестке ул. Советская – Карла Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «LADA 219070 Granta»
Описательная часть
В письменном заявлении от 23 ноября 2023 года представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы в части размера стоимости восстановительного ремонта уменьшил до 118 500
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно отчету ИП <ФИО> полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 444 536 руб. 79 коп., в связи с он полагает, что разницу между стоимостью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Киришский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 10.08.2022 в 11 час. 40 мин. у дома 36 по пр. Победы в г. Кириши Ленинградской области
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10.08.2022 в 11 час. 40 мин. у дома 36 по пр. Победы в г. Кириши Ленинградской области водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , неправильно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ЮБ Тройка» обратилось с иском в суд к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 151500 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 4230
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2023 у дома №35 по ул.Кирова в г.Копейске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак <номер>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЮБ Тройка» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> И.И.У. в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 376 200 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании подержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Также представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на <ФИО>, в иске к <ФИО> И.И.У. суд полагает необходимым отказать
Резолютивная часть
Взыскать с Юсууфа Мохамеда <ФИО> в пользу <ФИО> рубля
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ответчик ИП <ФИО>, имея
Описательная часть
Представитель истца, являющийся также представителем третьего лица <ФИО> – <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. С учетом обстоятельств ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 302 386 руб., в счет компенсации
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований <ФИО> сослался
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам иска. Ответчик в судебном заседании возражал в части удовлетворения требований, в случае их удовлетворения полагал
Мотивировочная часть
Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, универсальных передаточных документов, актов, суд полагает, что истец подтвердил размер ущерба, причиненный в результате действий ответчика <ФИО> Расходы
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что <дата> примерно в 17 ч 10 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Увеличила размер расходов на оплату
Мотивировочная часть
Согласно отзыву на исковое заявление ответчик полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно определению № от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Г.Е.Н. обратилась суд с иском к Г.С.В., в котором просит взыскать в возмещение ущерба 1548178 рублей 56 копеек, расходы на оплату заключения в размере 9500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего <дата> в 06 часов 52 минуты на 47 км автодороги М9 Блетия дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Инфинити QX80 государственный
Мотивировочная часть
Заслушав истца Г.Е.Н., представителя истца по доверенности С.А.В., ответчика Г.С.В., представителя ответчика по ордеру П.А.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Г.Е.Н. к Г.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 371600 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Как установлено судом, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai (Хендай), государственный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования в части установления, кто из ответчиков, согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем транспортного средства Hyundai (Хендай), государственный регистрационный знак
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата>, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Хендай Крета»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Раннее в судебном заседании представитель истца просил не принимать во внимание результаты проведенной
Мотивировочная часть
Суд считает, что указанное заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" и отвечает требованиям статьи 86
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Розовел Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > <ФИО>, управляя транспортным средством
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Турьянов Э.Р. (ордер от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что заключение эксперта
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между дорожным происшествием и наступившим вредом установлена именно с противоправными действиями водителя <ФИО>, которому в сложившейся дорожной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя истца <ФИО> обратился с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «СИНЦЕВО «ЛСН-777» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивированно тем
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки », государственный регистрационный знак , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т
Мотивировочная часть
Данное заключение суд находит более объективным и убедительным, нежели заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» № 468/13.1 от 17.11.2022, выполненное экспертом <ФИО> При этом, проанализировав объяснения истца по обстоятельствам ДТП, имеющиеся
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СИНЦЕВО «ЛСН-777» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Мамадышский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в 14 часов 13 минут по адресу: <адрес>, Набережночелнинский проспект
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал. Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из
Мотивировочная часть
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО АИН «Первая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба 87 329 руб. 23 коп., расходов на оплату госпошлины 2 819 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе
Мотивировочная часть
При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточнила исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 300 руб., расходы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №-- при управлении транспортным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> убытки в размере 227 000 рублей; сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста
Описательная часть
Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по городу ..., что водитель <ФИО>, управляя автомобилем RENAULT LOGAN г/н № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, а именно замена
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ГСМ-Альянс», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что .... на 9-ом километре автодороги Вилюй А-331 произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Директор ООО «ГСМ-Альянс» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В экспертном заключении приведено нормативное и методическое обоснование, которым руководствовался эксперт, описание проведенного исследования с расчетами, таблицами, фотоснимками, вследствие чего, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ГСМ-Альянс» в пользу <ФИО> --.--.----- года рождения, паспорт серии ---- № ------, в счет возмещения ущерба транспортному средству 46758 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 8 000 руб., расходы на оплату
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ООО «Совтрансавто-Центр» обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ в 10:55 мин
Описательная часть
Представитель ответчика – ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (__)____ 10 часов 55
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что полуприцеп марки «ЛАНГЕНДОРФ SGL 3», государственный регистрационный знак ..., на данный момент восстановлен по заказу истца в ООО «СТА-сервис» без замены задней двери, путем осуществления
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Совтрансавто-Центр» – удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что **** в 18 час. 03 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки под управлением ответчика <ФИО> и принадлежащего истцу
Описательная часть
Судом установлено, что **** в 18 час. 03 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки под управлением ответчика <ФИО> и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом полученного заключения автотехнической экспертизы, разница между фактически причиненным ущербом в виде
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 98 050 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что рамках ДТП имело место обоюдная вина истца и ответчика, в ходе экспертизы это
Мотивировочная часть
Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, обосновав требования следующим
Описательная часть
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» <ФИО> от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновном поведении как ответчика <ФИО>, выразившемся в противоправной передаче источника повышенной опасности, лицу в отсутствие договора обязательного страхования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к ООО «Ягуар», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сославшись на то, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель ответчик ООО «Ягуар» <ФИО>, действуя в судебном заседании на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, а в отношении ответчика <ФИО> и с учетом положений ст. 165.1ГК РФ. При указанных
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Робстрой», ИНН: № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 3 142 172 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 910 рублей 86
