УИД 78RS0016-01-2022-003232-20
Дело № 2-3151/2022 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Булгаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (после уточнений ДД.ММ.ГГГГ) в размере стоимости ремонта автомобиля 363 351,02 руб, расходов на проведение экспертизы 7 000 руб, по тем основаниям, что ответчик признан виновным в нарушении ПДД РФ, приведшим к ДТП и повреждению принадлежащего ему автомобиля, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, вследствие чего он обязан возместить причиненный им ущерб в полном объеме.
ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о мести времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником автомобиля KIA RIO, VIN №, регистрационный знак №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Как следует из постановления, ФИО2, управляя а/м НИССАН КАШКАЙ г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. по адресу: , на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю КИА РИО г/н №, приближающемуся справа, нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ, страхование по ОСАГО отсутствует.
Согласно п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Поскольку вред имуществу принадлежащему истцу был причинен вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств обратного и отсутствия его вины в причинении вреда, предъявленные к нему требования о возмещении имущественного вреда, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, VIN №, регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП, составляет 363 351,02 руб без учета износа деталей, 173 026,82 руб с учетом износа.
При оценке доказательств размера восстановительного ремонта автомобиля, судом принимается экспертное заключение, как составленное лицом, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, и отвечающее требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, либо иной стоимости восстановительного ремонта в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, соответственно с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 363 351,02 руб, расходы на составление заключения 7 000 руб, в качестве убытков.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскивается, госпошлина, уплаченная при подаче иска 6 834 руб, расходы по направлению ответчику корреспонденции 200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору поручения с ИП ФИО3 по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании убытков по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представления интересов в судебных заседаниях, стоимость услуг 40 000 руб, оплата произведена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая составление искового заявления, уточнений к нему, участие представителя в одном судебном заседании, категорию дела, содержание процессуальных действий, отсутствие возражений ответчика по размеру, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности, оснований для его снижения не имеется, а соответственно расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 363 351,02 руб, расходы по оплате экспертизы 7 000 руб, почтовые расходы 200 руб, расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб, госпошлину 6 834 руб, а всего 417 385 руб 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.