К делу №2-11483/22
23RS0041-01-2022-008483-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
при секретаре Шокарове Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. в г. Горячий Ключ Краснодарского края на ул. Ленина <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля НINО <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и Тоуotа <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, что зафиксировано в административном материале. При этом, полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, ответственность застрахована не была. Собственником автомобиля, посредством которого был причинен вред, является ООО «СпецМехСнаб» на основании договора № <данные изъяты> купли-продажи имущества ООО «Альтернатива-<данные изъяты>» по итогам открытых торгов в форме публичного предложения от <данные изъяты>. <данные изъяты>. истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с целью оценки повреждений, полученных в ДТП, о чем ответчики были уведомлены. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>. итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства составила <данные изъяты> рублей без учета износа. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о компенсации суммы ущерба, которая осталась без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>. в г. Горячий Ключ Краснодарского края на ул. Ленина <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля НINО <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и Тоуotа <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО3, управляя автомобилем НINО <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес> совершил нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий БДД до движущегося во встречном направлении Тоуotа <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в следствии чего произошло столкновение транспортных средств.
На основании указанного постановления виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем НINО <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. не была застрахована.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Тоуotа <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения: левого бокового зеркала, левые двери, левое заднее крыло накладка левого заднего крыла, левое заднее колесо накладка левой задней двери, задний левый брызговик, скрытые механические повреждения.
Согласно оценке ЧПО ФИО8 от <данные изъяты>. № О-<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоуotа <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
Суд находит отчет от <данные изъяты>. № О-<данные изъяты> относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В соответствии со ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2/<данные изъяты> года рождения/, ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО4 /<данные изъяты> года рождения/ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составления отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: