ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 22 августа 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2022 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (под управлением собственника ФИО5), и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, при этом, согласно справке ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Автомобиль потерпевшего марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса <данные изъяты> и во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного автомобиля, при этом общая стоимость ремонта составила 1 698 711 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страховой гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеизложенным, а также положениями ст. 15, ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 698 711 руб. 67 коп. и также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 693 руб. 56 коп., итого в сумме 1 715 405,23 руб.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство данного представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно ФИО5, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд указанные лица также не обращались.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику ФИО1 направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении, где тот по сведениям миграционной службы проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как почтовый конверт был возвращен в суд по причине его неполучения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено по причине его неполучения адресатом, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов, <адрес>, на автодороге <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе: автомобиля марки ФИО6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД МО МВД России «Сысертский».

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО (полис страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по условиям полиса по риску «Ущерб» и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 386 680 руб., что подтверждается страховым полисом КАСКО. Наличие франшизы не предусмотрено. Согласно отметке в полисе КАСКО собственник указанного транспортного средства ФИО5 допущен к управлению данным автомобилем. В соответствии с условиями договора формой страхового возмещения являются, в том числе «Ущерб».

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил следующие внешние механические повреждения: оба бампера, задняя дверь, глушитель, левая фара, капот.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из объяснений водителя марки <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя указанным автомобилем в технически исправном состоянии, он двигался по Арамильскому тракту в сторону Кольцово и затормозил из-за остановки впереди иду4щего автомобиля, через две секунды в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> №40817810604900317040, после чего автомобиль <данные изъяты>» бросило в сторону впереди стоящего автомобиля <данные изъяты>

Из объяснений водителя ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД, следует, что двигаясь по Арамильскому тракту со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты> по правому ряду, со скоростью 60 км/ч., впереди идущий автомобиль <данные изъяты>н №40817810604900317040 начал тормозить, ФИО1 не успев среагировать совершил экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать. Так же, ФИО1 указал, что считает виновным в ДТП себя, так как не среагировал и осуществил наезд на автомобиль.

Как следует из административного материала, предоставленного в суд сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

По причине того, что на момент ДТП у водителя ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа.

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО5 о страховом событии и просьбой о направлении его автомобиля на СТОА, после чего, страховой компанией ФИО5 было выдано такое направление на ремонт его автомобиля.

Как следует из заказ - нарядов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Компания АВТО ПЛЮС», сумма страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 1 698 711,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «Компания АВТО ПЛЮС» страхового возмещения за ремонт автомобиля потерпевшего в размере 1 698 711,67 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040, и в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования такого возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 698 711,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 16 693,56 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 698 711 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 693 руб. 56 коп., итого взыскать 1 715 405 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.