Решение по делу № 2-568/2022 от 19.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г.Курчатов 19 августа 2022 г.

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 26.04.2022г., сроком действия на три года,

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей от имени ФИО1 к ООО «Экопол» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Экопол» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 23.07.2021г. в 12 часов 00 мин. на 26 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Киа Спортедж, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Маз -3452, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии технические повреждения транспортному средству Киа Спортедж, государственный регистрационный знак №, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения водителем ФИО3 Правил Дорожного Движения РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, что подтверждается актами осмотра ТС от 08.08.2021г., заключением автотехнической экспертизы от 02.03.2022г. №1521-НК/22.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 02.03.2022г. №1521-НК/22 стоимость восстановительного ремонта составляет 495 700 руб.

Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей.

Водитель ФИО3 является работником ООО «Экопол».

Также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, что подтверждается справкой из лечебного учреждения.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия истец испытывает нравственные страдания, связанные со страхом вождения автомобиля, а также неудобства из-за невозможности пользоваться личным транспортом. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается полисом ОСАГО серия ХХХ №. С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование». Страховое возмещение с учетом износа выплачено истцу в размере 333 500 рублей (12 600 + 59 700 + 261 200), однако данной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет 162 200 рублей (495 700 - 333 500).

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 162 200 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте проведения судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экопол» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в возражениях на иск указали, что согласно заказу-наряду от 05.12.2021г. №№, приемо-сдаточному акту выполненных работ к наряду-заказу №№ от 05.12.2021г. фактическая стоимость услуг по ремонту автомобиля (фактический размер ущерба) составила 485 865 руб. а не 495 700 руб., как заявляет истец. В связи с чем предъявление к ООО «Экопол» возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 162 200 руб. считают незаконным и необоснованным.

Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта, размер страхового возмещения, произведенные страховой компанией, истцом не оспаривались, а восстановительный ремонт был произведен ООО «Эксклюзив-АвтоКурск» на сумму 485 865 руб. 05.12.2021г., то заказ истцом 28.02.2022г. у ООО «ЭксПрО» автотехнической экспертизы о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Киа Спортедж, государственный регистрационный знак №, считают нецелесообразным, а предъявление к ООО «Экопол» компенсации произведенных на нее расходов в сумме 7 000 руб. незаконным и необоснованным.

Относительно суммы исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. считают, что указанная сумма подлежит уменьшению, поскольку не является обоснованной. ООО «Экопол», являясь добросовестным собственником транспортного средства, имело полис ОСАГО, проблем в получении собственником транспортного средства страховой выплаты в размере 333 500 руб. не возникало. Автотранспортное средство истицы было отремонтировано и могло быть использовано по назначению, ООО «Экопол» не препятствовало ей в этом.

Согласно постановлению от 27.07.2021г. о привлечении к административной ответственности водителя ООО «Экопол» ФИО3, административное правонарушение переквалифицировано с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Как указано в данном постановлении, ФИО3 совершено правонарушение, не повлекшее причинение вреда здоровью истицы, следовательно размер морального вреда считают необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам и последствиям ДТП.

Единовременная выплата ООО «Экопол» предъявляемой истцом суммы негативно отразится на непрерывной работе регионального оператора по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО, а наложение ареста на счета организации при исполнении решения суда может вовсе остановить весь процесс оказания услуг регионального оператора, что в свою очередь может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории юго-западной зоны Курской области, повлечет для ООО «Экопол» штрафные санкции. В связи с чем просят суд рассмотреть вопрос о применении рассрочки исполнения решения суда на 3 месяца.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей от имени ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.07.2021г. в 12 часов 00 мин. на 26 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Киа Спортедж, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Маз -3452, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

Как следует из справки о ДТП от 23.07.2021 года, ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО3 п.13.12 правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Согласно объяснений ФИО3, данных им сотрудникам ГИБДД 23.07.2021 года, 23 июля 2021 года примерно в 12 час. 00 мин. он управлял автомобилем № (МАЗ), государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Курск-Льгов-Рыльск» в сторону г.Курска. Видимость была не ограничена, проезжая часть дороги сухая без дефектов. Он двигался с включенным ближним светом фар по левой полосе со скоростью около 30 км/ч. Ему необходимо было повернуть налево на автодорогу Дьяконово-Старково. Он включил левый указатель поворота и начал совершать маневр. Когда он выехал на перекресток на встречную полосу, то увидел приближающийся со стороны г.Курска автомобиль Киа Спортедж, государственный регистрационный знак №, расстояние до которого было около 3-4 метров, после чего произошло столкновение. Перед выполнением маневра данный автомобиль он не видел.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2021г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Согласно постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 от 27.07.2021г. административное дело, возбужденное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается полисом ОСАГО серия ХХХ №№ С заявлением о прямом возмещении убытков истец ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование». Страховое возмещение с учетом износа выплачено истцу в размере 333 500 рублей (12 600 + 59 700 + 261 200), что подтверждается платежным поручением от 12.08.2021г. №724387 на сумму 261 200 руб., платежным поручением от 20.08.2021г. №725651 на сумму 59 700 руб., платежным поручением от 30.08.2021г. №726918 на сумму 12 600 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ААС №.

Таким образом, как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2021г. по вине водителя ФИО3, был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что 02.07.2018г. ФИО3 принят на работу в ООО «Экопол» на должность водителя автомобиля, что подтверждается приказом о принятии на работу №ЭКО00000174 от 02.07.2018г.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль № (МАЗ), государственный регистрационный знак №, мусоровоз принадлежит ООО «Экопол».

ООО «Экопол» имеет юридический адрес: <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>, основной вид деятельности - обработка и утилизация неопасных отходов.

Ст.1068 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, судом установлено, не оспаривалось участниками судебного разбирательства, на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Экопол», поскольку работал в должности водителя автомобиля.

Из путевого листа №2 от 23.07.2021г. следует, что водителем автомобиля № (МАЗ), государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, время выезда с парковки 6.30 ч., возвращение на парковку 18.30 ч.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имевшее место 23.07.2021 года дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, произошло по вине ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем с работодателя ООО «Экопол» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю №, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭксПрО» №1521-НК/22 от 21.02.2022 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составляет 495 691,39 руб.

Суд признаёт экспертное заключение ООО «ЭксПрО» №1521-НК/22 от 21.02.2022 г. достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, при этом учитывает, что выводы эксперта сделаны на основании акта осмотра, исследования и анализа материалов проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы; экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование; оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточности компетентности не имеется.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1554, если требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, то потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Таким образом, с работодателя ООО «Экопол» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю № государственный регистрационный знак №, в размере 162 191,39 руб. (495 691,39 руб. - 12 600 руб.- 59 700 руб. - 261 200 руб.).

В соответствии с договором №1521-НК/22 от 21.02.2022г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.03.2022г., чеком по операции от 21.02.2022г. стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного автомобиля №, государственный регистрационный знак № составила 7 000 руб.

Составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля являлось необходимым для обращения с иском в суд, в связи с чем суд считает, что эти расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно справок БМУ «Курская областная клиническая больница» от 23.07.2021г. ни у ФИО1, ни ФИО5, 2017г. рождения никаких телесных повреждений не обнаружено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства причинения ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 нравственных страданий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 584 руб. (чек-ордер от 27.05.2022 года). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 444 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Указанные ответчиком обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки, предоставление рассрочки на условиях, предложенных ответчиком, существенно нарушает права и интересы истца.

Доказательств о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда ответчиком ООО «Экопол» представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ответчика ООО «Экопол» о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, действующей от имени ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экопол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт №, выдан ТП №5 МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково 29 июня 2017г.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 162 191 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 39 копеек, судебные расходы в сумме 11 444 (одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Экопол» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.

Судья О.Н. Иванникова