Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года

Дело № 2-1367/2022

66RS0022-01-2022-001278-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 593 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств « *** », государственный регистрационной знак *** , под управлением ФИО2, и « *** », государственный регистрационной знак *** , под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства « *** ». Поскольку автомобиль « *** », государственный регистрационной знак *** , на момент дорожно-транспортного происшествия был застраховано у истца, во исполнения договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 101593 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИДББ не подтверждается (л.д. 3-5).

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.04.2021 в 20:30 в ////////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: « *** », государственный регистрационной знак *** , под управлением ФИО2, « *** », государственный регистрационной знак *** , под управлением ФИО1

Из представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому собственником транспортного средства *** », государственный регистрационной знак *** , является ФИО3, собственником транспортного средства « *** », государственный регистрационной знак *** , является ФИО2 (л.д. 51, 56).

Согласно представленных материалов о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 23.04.2021 в 20:30 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: « *** », государственный регистрационной знак *** , под управлением ФИО2, « *** », государственный регистрационной знак *** , под управлением ФИО1 (л.д. 56-59).

Постановлением № 18810066200005062429 от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области ФИО4 Ю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Постановление не оспорено (л.д. 58).

Доказательств опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1

Автомобиль « *** », государственный регистрационной знак *** , принадлежащий ФИО2, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по программе «Несчастный случай» от 07.05.2019. Гражданская ответственность ответчикаФИО1 не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с заказ-нарядом № КУЗ2100691 от 30.06.2021, актом сдачи-приемки работ от 30.06.2021, счетом на оплату № КУЗ32100746 от 09.08.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** », государственный регистрационной знак *** , составляет 101 593 руб.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении размера ущерба не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец САО «Ресо-Гарантия» оплатил своему страхователюФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 101 593 руб., путем перечисления денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Альянс Мотор Екатеринбург», что подтверждается платежным поручением№ 521537 от 13.08.2021 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа только в связи с исполнением договора ОСАГО и не распространяются на деликтные отношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться без учета износа, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить причинителю вреда требование о взыскании ущерба без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба порядке суброгации в размере 101 593 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 221500 от 26.05.2022 (л.д. 7).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 101 593 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль 86 копеек, на общую сумму 104 824 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова