Дело № 2-639/2022
УИД: 36RS0034-01-2022-001176-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 22 августа 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием представителя истца адвоката /Рожков Ю.А./,
ответчика /ФИО1./ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО1./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец /ФИО2./ обратился в суд с иском к ответчику /ФИО1./ в котором просил взыскать разницу между суммой затрат по ремонту и полному восстановлению автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № и суммой страхового возмещения страховой компании СПАО «Ингосстрах» в размере 195 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы на сумму 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.
В обоснование иска указано, что 26 января 2022 года в 07 час. 15 мин. на 225 км+600 метров автомобильной дороги Воронеж-Луганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, под управлением собственника /ФИО2./ и автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный номер № под управлением собственника /ФИО1./
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный номер № ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть /ФИО1./ , управляя транспортным средством нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, под управлением /ФИО2./, движущегося во встречном направлении.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Водитель автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный номер № /ФИО1./ признал свою вину, что подтверждается соответствующей записью в схеме места совершения административного правонарушения и его письменными объяснениями (л.д. 58, 59).
Гражданская ответственность потерпевшего /ФИО2./ на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис №
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №
03.02.2022 СПАО «Ингосстрах» было уведомлено о наступлении страхового случая. Совместно с заявлением были переданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренные договором страхования.
18.02.2022 СПАО Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 171 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №161023 и 02.03.2022 в размере 58 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №221423, а всего на общую сумму 230 000 (л.д. 36, 49).
Согласно экспертного заключения №26-2022 от 03.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 425 200 рублей (л.д. 75-134).
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме компенсировала причинённый ущерб в рамках исполнения обязательств по ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» на сумму 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей.
Истец /ФИО2./, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом прядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в участием его представителя адвоката /Рожков Ю.А./ (л.д. 74).
Представитель истца адвокат /Рожков Ю.А./, действующий на основании ордера (л.д. 71), исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик /ФИО1./ исковые требование признал в полном объеме о чем представил суду письменное заявление о признании иска, в котором собственноручно подтвердил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к делу (л.д. 135).
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу с части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчика /ФИО1./ , поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом суд руководствуется следующим.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2022 года в 07 час. 15 мин. на 225 км+600 метров автомобильной дороги Воронеж-Луганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, под управлением собственника /ФИО2./ и автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника /ФИО1./
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный номер № ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть /ФИО1./ , управляя транспортным средством нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, под управлением /ФИО2./, движущегося во встречном направлении (л.д. 53-59).
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Водитель автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный номер № /ФИО1./ признал свою вину, что подтверждается соответствующей записью в схеме места совершения административного правонарушения и его письменными объяснениями (л.д. 58, 59).
Гражданская ответственность потерпевшего /ФИО2./ на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис №
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.
03.02.2022 СПАО «Ингосстрах» было уведомлено о наступлении страхового случая. Совместно с заявлением были переданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренные договором страхования.
18.02.2022 СПАО Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 171 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №161023 и 02.03.2022 в размере 58 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №221423, а всего на общую сумму 230 000 (л.д. 36, 49).
Согласно экспертного заключения №26-2022 от 03.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 425 200 рублей (л.д. 75-134).
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме компенсировала причинённый ущерб в рамках исполнения обязательств по ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП вред имуществу истца причинен по вине ответчика, вина /ФИО2./ в причинении ущерба автомобилю отсутствует.
Размер ущерба, причиненного действиями ответчика имуществу истца, составил в сумме 195 200 руб. (425 200 руб.- 230 000 руб. = 195 200 руб.).
Таким образом, имеются основания с /ФИО1./ в пользу /ФИО2./ взыскать материальный ущерб в размере 195 200 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 14 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.03.2022 (л.д. 14). Суд полагает требования о возмещении расходов на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля /ФИО2./ стоимостью 14 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункта1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
В связи с признанием ответчиком иска имеются правовые основания для возврата истцу 70% уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5100 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2022 (л.д. 4).
Поскольку ответчик признал иск, то 70% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, а именно 3 570 рублей (расчёт: 5100 х 70%).
Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1530 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление /ФИО2./ к /ФИО1./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ , года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу , в пользу /ФИО2./, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195 200 рублей, расходы по оплате стоимости досудебного заключения в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей.
Возвратить /ФИО2./, года рождения, уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2022 операция № 27 государственную пошлину в размере 3 570 рублей из дохода местного бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Рогачев
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 г.