О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, письменным заявлением отказался от исковых требований в части, а именно от требований к ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика <ФИО> в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 779800 руб. обосновано и подлежит удовлетворению
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать сумму ущерба в размере № рублей № копейки, стоимость услуг эксперта в размере № рублей № копеек, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, сумму, уплаченную
Описательная часть
Как установлено судом, ответчик <ФИО> являлся собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что сторонами по делу не оспаривалось. Виновным в дорожно-транспортном
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос об объеме ответственности <ФИО>, суд учитывает, что согласно заключению ООО «***» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № рубля, так же согласно
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, г. около произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что г. около произошло ДТП, с участием <ФИО>, управляющего автомобилем ВАЗ 21150 с г/н №, <ФИО>, управляющий автомобилем ВАЗ 21043 с г/н № и автомобилем ВАЗ 21124 с г/н №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 30.03.2019 произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Форд Фокус», №, принадлежащий на праве собственности <ФИО>, получил механические повреждения. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию суммы неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявила к <ФИО> иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 75 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 050 рублей, услуг эксперта в сумме 6 019
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> возражала против удовлетворения иска, в письменных возражениях и объяснениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено, иного заключения оценщика суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также разъяснениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что 10 ноября 2021г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль Киа Рио г/н , под управлением истца и автомобиль
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства ДТП, установленные также при рассмотрении дела об административном правонарушении, заключением эксперта, с учетом объяснения участников ДТП, изложенных в административном материале, суд приходит
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 14.10.2021 в 17 часов 30 минут на пр.Энтузиастов г.Саратова водитель А., управляя автомобилем DAF FTXF 105 460, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Jeep Grand
Мотивировочная часть
Учитывая, что в произошедшем столкновении вред причинен только двум участвовавшим в нем транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в районе , государственный
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак , что подтверждается информацией ГИБДД. В данном случае из материалов дела
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 июня 2021 года в г. Москве на 17
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, в целях защиты своего нарушенного права, истец обратился к <ФИО>, 01.09.2021 заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил за оказанные услуги сумму в размере 75 000 рублей
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что страховая компания САО «ВСК» исполнила свои обязательства
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 7 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х4 г/н , под управлением <ФИО> и Renault Twingo г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения. Ответчик <ФИО>, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 апреля 2022 года, составляет 147 600 руб. С учетом категории рассматриваемого
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95.232 рублей 40 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7.209
Описательная часть
Судом установлено, что 02 июня 2020 года по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Опель Zafira, г.р.з №, принадлежащий <ФИО>, нарушила Правила Дорожного Движения Российской Федерации
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счёт возмещения ущерба
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СПбГУП «Пассажиравтотранс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95.232 рублей 40 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7.209 рублей 00 копеек
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 11.06.2021 по адресу: , произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ООО СК «Согласие» обратился в адрес Абинского районного суда Краснодарского края с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 131 574 руб. 46 коп. в счет возмещения вреда, причиненного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan №, которым управляла Д.Н.Ф. и с участием автомобиля Киа Рио №, которым управлял <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в размере 353 200 руб. 00 коп., расходов на составление заключения специалиста
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уменьшения) поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что транспортное средство <ФИО> взял без ее разрешения. Как следует из
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска представитель истца указал, что <ФИО> является собственником транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак . 23 декабря 2021 года в 14 час. 10 мин. на 3 км
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что исходя
Мотивировочная часть
Учитывая, что транспортное средство истца с момента ДТП (23.12.2021) на день рассмотрения дела не восстановлено, увеличение роста цен на приобретение запчастей для восстановления транспортного средства с момента нарушенного права истца
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчика Администрации МО город Новотроицк в свою пользу денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения не установлено. Причиной ДТП
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия на данном участке дороги, выразившееся в наличии на ней зимней скользкости
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 20 октября
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что виновным в данном ДТП является водитель <ФИО>, который управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный номер №, вместе с тем, собственником автомобиля является <ФИО> Как
Мотивировочная часть
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кимовский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению Тульской области (далее – ГУ ТО) «Тулаавтодор», в котором, с учетом уточнения требований, просила суд о взыскании с ответчика в свою пользу: стоимость
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Указывала, что непосредственно перед ДТП повреждений дорожного полотна не наблюдала по причине залития
Мотивировочная часть
Анализируя заключение эксперта <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в схеме, а также в фотоматериале к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненном в ходе рассмотрения дела в суде, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 28 800,00 рублей - размер ущерба; 5 000,00 рублей - расходы на экспертизу ООО
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «<ФИО>» обратилось в суд с заявлением о частичной отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Представитель САО «<ФИО>» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, относительно встречного иска <ФИО> возражала против его удовлетворения, ходатайствовала о назначении дополнительной
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «<ФИО>» подлежит взысканию
Резолютивная часть
Заявление САО «<ФИО>» о частичной отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> –
Колыванский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ФИО5о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 22 час. 10 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель ответчика – адвокат <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Форслайн», <ФИО>, ООО «Путевод» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 266 168
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форслайн» <ФИО> исковые требования полагал
Мотивировочная часть
Изучив доводы и возражения сторон, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Форслайн», <ФИО> ичу, ООО «Путевод» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в части
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 145 600 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 4112 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что . произошло ДТП с участием т/с ЛАДА, под управлением ФИО5О и т/с Ниссан с г/н , под управлением <ФИО> В результате ДТП произошло повреждение автомобиля ГАЗ с г/н . Виновным в ДТП признан ответчик
Мотивировочная часть
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> З.О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 145 600 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 4112 рублей
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> изначально обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. По смыслу указанной нормы обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Таким образом, с учетом вышеизложенного
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к Мага И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 82 160 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SUZUKI GRAND VITARA» г.р.з № под управлением <ФИО> и транспортного средства «ISUZU
Мотивировочная часть
Ответчик Мага И.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что сумма ущерба завышена, вина <ФИО> не установлена, вместе с тем, дополнительных доказательств представлять не намерен. С учётом конкретных обстоятельств
