Дело № 2-2789/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-001937-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак .

9 октября 2021 года в 00 час. 20 мин. по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 23 км автомобильной дороги Морпорт-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО6, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак , не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда на перекрестке, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак , является ФИО3 Виновником ДТП является ФИО4, которая, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак , допустила нарушение п. 13.9 ПДД РФ и в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению № 44/10-21 от 20 октября 2021 года, причиненный ущерб составил 779800 руб. В связи с тем, что определить границу и объем ответственности ответчиков не представляется возможным, требования ? возмещении ущерба предъявлены к ответчикам в солидарном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 779800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, письменным заявлением отказался от исковых требований в части, а именно от требований к ответчику ФИО4 Исковые требования к ответчику ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 779800 руб.

Истец Федоров М.С. о месте и времени судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 4215 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2021 года в 00 час. 20 мин. на 23 км автодороги Морпрорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, и «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак , под управлением Федорова М.С.

Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 4215 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением о дорожно-транспортном происшествии от 9 октября 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2021 года, из которого усматривается, что ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак , не уступила дорогу транспортному средству «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак , пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем, совершила столкновение, т.е. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО4 требований п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Автомобиль «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 10).

Согласно свидетельству ? перемене имени Федоров М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на Кирьян (л.д. 9).

Согласно приложению к материалам ДТП, постановлениям по делам об административных правонарушениях от 11 октября 2021 года о привлечении ФИО2 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автогражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего в ДТП в установленном порядке не застрахованы.

Собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак , является ФИО3

Поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, то истец предъявил указанный иск непосредственно к собственнику транспортного средства – ФИО3

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 44/10-21, составленному ООО «КамчатЭксперт» 20 октября 2021 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 779800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 236200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля-аналога составляет 115900 руб., стоимость годных остатков, не пострадавших составляет 9500 руб. (л.д. 16-42).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 779800 руб.

ФИО2 обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 43-45), которая оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении.

Таким образом, экспертное заключение № 44/10-21 от 21 октября 2021 года, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 779800 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 779800 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2789/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская