Дело № 2-2280/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-002665-64 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СПбГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95.232 рублей 40 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7.209 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.249 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что 02 июня 2020 года по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Опель Zafira, г.р.з №, принадлежащий ФИО1, нарушила Правила Дорожного Движения Российской Федерации – не уступила дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом движения. Гражданская автоответственность водителя ФИО3 не застрахована. В результате транспортному средству Волгобас, г.р.з № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 95.232 рубля 40 копеек согласно отчёта ООО «Технический Центр «Геркон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПбГУП «Пассажиравтотранс» ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 02 июня 2020 года по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Опель Zafira, г.р.з №, принадлежащий ФИО1, нарушила Правила Дорожного Движения Российской Федерации – не уступила дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом движения.

Гражданская автоответственность водителя ФИО3 не застрахована.

В результате транспортному средству Волгобас, г.р.з №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 95.232 рубля 40 копеек согласно отчёта ООО «Технический Центр «Геркон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено. оснований не доверять данному заключению не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 07 апреля 2015 г. N 7-П и от 08 декабря N 39-П; определения от 04 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 05 апреля 2016 г. N 701-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О, от 25 января 2018 г. N 58-О и др.).

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счёт возмещения ущерба.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на заключение в сумме 7.209 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.249 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПбГУП «Пассажиравтотранс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95.232 рублей 40 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7.209 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.249 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.