О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Частному учреждению «Управление по эксплуатации административных зданий всеобщей конфедерации Профсоюзов» и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании убытков сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании полагал сумму установленную экспертом на основании определения суда обоснованной и подлежащей удовлетворению, также как и расходы на дефектовку
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с Частного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий всеобщей конфедерации Профсоюзов» в пользу <ФИО> сумма, расходы по дефектовке сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, расходы по оплате услуг
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым требованием к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 80132,50 рублей, расходов на оплату досудебного экспертного исследования в сумме
Описательная часть
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. Судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 516900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 680
Описательная часть
Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20.07.2022 на 123 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгородс участием автомобилей «ВАЗ 21093»
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.07.2022, суд считает необходимым руководствоваться актом экспертного исследования №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 06 мая 2022 года в 19 часов в г.Краснодаре на пересечении
Описательная часть
В данном конкретном рассматриваемом случае в судебном заседании с достоверностью было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 мая 2022 года в 19 часов в г.Краснодаре на пересечении
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> просит суд взыскать с <ФИО> и <ФИО> в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 91 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 06 часов 15 минут в городе Краснодаре на <адрес> № водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве
Мотивировочная часть
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО>, в пользу Титова <ФИО> причиненный ущерб в размере 91 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000
Сальский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующие обстоятельства
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Изучив материалы дела, исследовав
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Суд приходит к выводу, что ответчиком ошибочно трактуется понятия виновности в совершении ДТП. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2021 г. по вине ответчика произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.08.2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный
Мотивировочная часть
На основании со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «ВСК» к <ФИО> (водительское удостоверение 99 21 300021) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что 05.02.2022
Описательная часть
Гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с нормами Постановления Пленума ВС РФ № 49
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования к ответчикам <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба и понесенных судебных расходов не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля от 04.02.2022, между <ФИО> и <ФИО> не действительным (ничтожным) и взыскании солидарно с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> ущерба
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 383 989 рублей, компенсации судебных расходов на оплату услуг оценки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 года в 16 часов 18 минут
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, взыскав сумму ущерба с <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 194 158 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 10 500 руб., расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что около 19 час. 40 мин. 08.08.2021 в районе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Note, государственный номер №, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 07.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что 07.11.2020 в 22:50 на ул. Токарей, 52 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Пежо408»
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Пежо408» гос. номер , суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с учетом уменьшения требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64755 рублей 54 копейки, судебных расходов по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <дата> <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (схема места совершения административного правонарушения
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <дата> по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием трех
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: Тайота Королла, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, и принадлежащий ему на праве собственности
Мотивировочная часть
Кроме того, представленная оценка ущерба ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено, в связи с чем, суд считает доказанным размер причиненного материального ущерба в размере 81 066 рублей и взыскивает его
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кузнецкий районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержала ранее данные ею пояснения, согласно которым в результате виновных действий ответчика <ФИО>, допустившего нарушения ПДД, ей был причинен ущерб, размер которого, по ее мнению
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает их не основанными на законе, а потому приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, исходя из следующего. При этом, максимально возможный размер убытков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, принадлежащему ему автомобилю , причинен материальный ущерб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина, размер ущерба полагал завышенным. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Собственник» (далее ООО «Собственник») обратилось в суд с иском к <ФИО> т <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества истца в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковое требование не признала, пояснив, что она
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является виновником причинения вреда имуществу истца. Поскольку в причинении истцу ущерба имеется вина обоих ответчиков, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
04 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут на 161 км 950 м ФАД «Холмогоры» Переславский район Ярославская области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя транспортным средством УАЗ-396222, гос. рег. знак
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебных заседаниях уточнил исковые требования, с учетом уточненной калькуляции просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика в сумме 182 856,48 рублей, в остальной части требования
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив
Резолютивная часть
Взыскать с ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский в пользу <ФИО>, <дата> рождения, паспорт , в счет возмещения ущерба 182 856,48 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию 7 200 рублей, по оплате
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Охранная организация «Меркурий» обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.12.2020 в 08 ч. 25 мин., в г. Норильске
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время автомобиль 1 планируется к восстановлению. При проезде перекрестка
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив, сложившуюся обстановку, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Меркурий» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2021 произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО>, управляя автомобилем госномер №
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7704 рубля 34 копейки, а всего 61 704 рубля 34 копейки
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> К.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 09.04.2022 в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска ответчиком является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 12.04.2020 между
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2020 в 12:12 по ул. Красных командиров, 72, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Венза», гос
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
О.Ю.М. обратился в суд с иском к С.А.С. с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: , гос. номер №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в 19:00 часов по адресу: ... произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив участники дорожно-транспортного происшествия в виду отсутствия
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд считает возможным взять в качестве допустимого письменного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов на оплату госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ФИО>, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности ООО «Сириус», и марка автомобиля
Мотивировочная часть
Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту жительства ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его
