УИД 77RS0004-02-2022-006485-87

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4272/2022 по иску ФИО1 к Частному учреждению «Управление по эксплуатации административных зданий всеобщей конфедерации Профсоюзов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Частному учреждению «Управление по эксплуатации административных зданий всеобщей конфедерации Профсоюзов» и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании убытков сумма, расходы по дефектовке сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, нотариальные услуги сумма, мотивируя свои требования тем, что принадлежащему Истцу на праве собственности был причинен ущерб по вине работника Ответчика. Истец получил страховое возмещение в размере сумма, однако данной суммы было недостаточно для восстановления нарушенного права, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал сумму установленную экспертом на основании определения суда обоснованной и подлежащей удовлетворению, также как и расходы на дефектовку, проведение независимой экспертизы и нотариальные расходы, к требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить до разумных пределов.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов гражданского дела, 18.02.2022 водитель фио управляющий транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС при перестроении произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Истцу фио чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии Ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № 7005017861 в адрес «ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО серии ААС № 5065374548 в адрес «ИНГОССТРАХ».

Обратившись к Страховщику застраховавшему свою гражданскую ответственность Истцу, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в ИП фио, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составляет сумма (без учета износа) и сумма (с учетом износа), утрата товарной стоимости сумма.

Не согласившись с представленным Истцом доказательством по ходатайству Ответчика судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Истца марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и относящихся к ним по состоянию на 18.02.2022 и определении размера утраты товарной стоимости автомобиля. Производства исследования поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Истца составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями сотрудника Ответчика, и причиненным ущербом Истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного Истцу ущерба в размере сумма (сумма + сумма – сумма) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд о взыскании с Ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы на дефектовку сумма, нотариальные услуги сумма.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, также как и его дефектовка и получение нотариальной доверенности стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца заявленную сумму расходов.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Частного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий всеобщей конфедерации Профсоюзов» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 сумма, расходы по дефектовке сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, нотариальные услуги сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2022 года

Судья Черныш Е.М.