УИД 03RS0006-01-2022-004312-58

Дело № 2-3227/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: Тайота Королла, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность не застрахована, №, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис МММ №, Тайота Рав 4, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САК «Энергогарант», страховой полис МММ №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО2 Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП «ФИО5» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Независимым экспертом был проведен осмотр моего автомобиля в ходе которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было сделано экспертное заключение №Т-19, согласно которому ущерб причиненный в ДТП составил сумму в размере 81 066 рублей. Исходя из следующих данных и расчета: Рыночная стоимость ТС Истца №, 2006 г. составляет 103 140 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки ВАЗ 21150, 2006 г. составляет 22 074 рублей. Таким образом, ущерб причиненный в результате ДТП = Рыночная стоимость ТС Истца - Стоимость годных остатков автомобиля, Соответственно, 103 140 руб. 00 коп - 22 074 руб. 00 коп. = 81 066 руб. 00 коп. За проведение независимой экспертизы, истцом были понесены расходы в размере 3 000 рублей, за вынужденное нахождение транспортного средства на платной парковки он понес убытки в размере 14 000 руб. 00 коп., убытки за услуги нотариуса в размере 2 000 рублей. Кроме изложенного, в результате вышеуказанных противоправных действий ответчиком, истцу причинен также большой моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, чувством боли и несправедливости - как лицом пострадавшим от противоправных действий ответчика, который он оценивает в 20 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 81 066 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: Тайота Королла, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность не застрахована, ВАЗ 21150, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис МММ №, Тайота Рав 4, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САК «Энергогарант», страховой полис МММ №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 в рамках договора ОСАГО в какой-либо страховой компании на дату ДД.ММ.ГГГГ, не застрахована.

Для определения величины причиненных убытков, истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО5

Ответчик для участия в осмотре приглашен при помощи телеграммы, но на осмотр он не явился и осмотр произведен в его отсутствие.

Согласно экспертному заключению №Т-19 «По определению технического состояния и стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ВАЗ 21150, г/н №», составленного ИП ФИО5, стоимость материального ущерба составила 81 066 рублей. Исходя из следующих данных и расчета: Рыночная стоимость ТС Истца ВАЗ 21150, 2006 г. составляет 103 140 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки ВАЗ 21150, 2006 г. составляет 22 074 рублей. Таким образом, ущерб причиненный в результате ДТП = Рыночная стоимость ТС Истца - Стоимость годных остатков автомобиля, Соответственно, 103 140 руб. 00 коп - 22 074 руб. 00 коп. = 81 066 руб. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса.

Кроме того, представленная оценка ущерба ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено, в связи с чем, суд считает доказанным размер причиненного материального ущерба в размере 81 066 рублей и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку ответчиком ФИО2 не причинены какие-либо физические или нравственные страдания истцу ФИО1, то в удовлетворении требования о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку имущественное требование истца удовлетворено, то произведенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно: оплата услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, уплаченная при подаче иска госпошлина размере 2 632 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что с целью защиты своих интересов в суде истец воспользовался услугами юриста, в связи с чем, понес расходы в сумме 30 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, к.п. №) сумму материального ущерба в размере 81 066 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 632 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.