О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Орловской области» <ФИО>, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ФКУ «Центр
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом <ФИО>, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОМВД России «Орловский» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обосновании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств Хавал г.р.з. № и КИА РИО г.р.з. №
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, который
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus NX200 р/з №, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС серии №. 12.04.2025 года в 8 часов 40
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности гражданского спора, фактическое время
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК» в обоснование указав, что 29.04.2025 г. в 10:40 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. с участием автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. Судом установлено, что 29.04.2025 г. в 10:40
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу <ФИО> подлежит взысканию неустойка за период с 23.05.2025 года по 18.12.2025 года в размере 9859,67 руб., а также по день фактического исполнения обязательств. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 09 августа 2025 в 01 час
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Татавтодор», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ... по ..., напротив ... произошло
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 18 часов 20 минут по ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному
Чайковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования иска мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> в 20.28 час. на автодороге М-7 «Волга» 585 км + 770 м произошло ДТП с участием автомобилей марки Лада Ларгус, г.р.з. №, в составе прицепа 718716, г.р.з. №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять мнению экспертов и заключению в целом, суд не усматривает. Заключение дано в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит аргументированные
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что <дата> в 20 час. 30 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес>, п. Березовка, <адрес>, Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, TOYOTA HILUX, гос.номер №, под управлением
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки. Исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к АО "Т-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 14:15 около <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам измененного иска. Представитель ответчика АО «Т-Страхование» по доверенности
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения АО «Т-Страхование» обязательств
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском к ответчику ЖИ.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2024г. в 08час. 40мин. по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела. Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному
Мотивировочная часть
Заключение судебной экспертизы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт
Резолютивная часть
Исковое заявление к ЖИ.И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»), мотивируя требования тем, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее –
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что истцом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона истца надлежащим образом исполнила обязательства по обращению в страховую компанию с претензией, сдав ее нарочно непосредственно в Саратовский филиал АО «СОГАЗ», в котором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой» о взыскании материального ущерба, указав, что 21.12.2023 года по адресу автодорога Буруны-Басы-Кизляр, 21 км + 850 м произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ АО «Астраханьавтодор» <ФИО> просила в иске отказать. Судом установлено, что 21.12.2023 года по адресу автодорога Буруны-Басы-Кизляр, 21 км + 850 м произошло
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие по адресу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2025
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, уточнив требования, указала, что все заявленные суммы просит взыскать с ответчика <ФИО>, так как в ходе рассмотрения дела
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав объяснения истцов, представителя истца, представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 12 сентября 2025 года с участием автомобилей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, был уведомлен надлежащим образом о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель истца адвокат <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, поскольку на заключение между потерпевшим и страховщиком соглашения о денежной форме возмещения согласие причинителя вреда не требуется, заключение соглашения между страховщиком и потерпевшим является правомерным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности К.А.В. обратилась в суд с иском к Д.М.А. о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Иногосстрах» в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz C MERCEDESCLASS», за государственным регистрационным знаком №. Из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Д.М.А. о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332 279 (триста тридцать
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать ответчика виновной в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 101 377 руб., моральный вред
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 306 496,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 163 руб., проценты в порядке
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом вышеизложенного, а также норм права, предусматривающих обращение за возмещением ущерба в порядке суброгации, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее – ООО «Автобан») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертизу № от <дата> в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям допустимости, относимости и достоверности. С ответчика в пользу истца также подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ****год в 19.00 ч. в г. Иркутске по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ...») обратился
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ** около 10-30 часов на ... в ..., в районе строение № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный номер №, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Анализируя материал дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании вину
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
31 октября 2025 года <ФИО> обратилась в суд с названным иском к ответчику <ФИО>, указав, что 01 июля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 103 км + 230 м автодороги М3 «Украина» г. Обнинска Калужской области
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского
Питкярантский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее также по тексту истец) обратился в суд с названным иском к <ФИО> (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 10.08.2025 около 11 часов утра на 263 км. + 256 м. автодороги «А-121» в <адрес>
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <ФИО> пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу, двигаясь по крайней правой полосе со скоростью около 30
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный вышеуказанным источником повышенной опасности транспортному средству истца, подлежит возложению на собственника автомобиля, то есть на <ФИО>
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности (далее АО СОГАЗ), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании представил возражения на иск, согласившись с результатами судебной экспертизы. Не признал, что сумма ущерба должна рассчитываться без учета износа. По его мнению, суд должен принять
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года также указано, что в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (ч. 3), принципов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
