58RS0027-01-2025-002972-86
Дело № 2-2008/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus NX200 р/з №, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС серии №. 12.04.2025 года в 8 часов 40 минут на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: водитель ФИО2, управляя автомобилем Opel Zafira р/з №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Lexus NX200 р/з № под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Водителю ФИО4 причинен вред здоровью. За нарушение п.8.3 ПДД РФ водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также возбуждено административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфа Страхование», куда он обратился с заявлением по прямому возмещению убытков. Стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 13.05.2025 года Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в согласованном размере 304 300 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 05.05.2025 и выпиской по банковскому счету. Выплаченная Страховщиком сумма не покрывает размера реальных убытков, причиненных ему в результате ДТП. Для определения реальных убытков истец обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО5 Согласно отчету об оценке № от 16.05.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX200 р/з № определена экспертом по среднерыночным ценам без учета износа на дату ДТП (12.04.2025 г.) в размере 601 000 рублей. Таким образом, размер требований к ответчику составит 296 700 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю – 296 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 901 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности – 2900 руб.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 169 400 руб. В остальной части исковые требования остались неизменными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).
Также подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Lexus NX200 р/з №, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС серии №.
12.04.2025 года в 8 часов 40 минут на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: водитель ФИО2, управляя автомобилем Opel Zafira р/з №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Lexus NX200 р/з № под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Согласно материалам дела автогражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО «Альфа Страхование», о чем свидетельствует полис ОСАГО серии №
24.04.2025 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением по прямому возмещению убытков.
По поручению АО «Альфа Страхование» ООО «Компакт эксперт» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства Lexus NX200 р/з № принадлежащего истцу, согласно выводам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 304 300 руб.
Стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Платежным поручением № от 13.05.2025 страховое возмещение в размере 394 300 руб. было перечислено АО «Альфа Страхование» ФИО1
Ввиду того, что выплаченная Страховщиком сумма не покрывала размера реальных убытков, причиненных ему в результате ДТП, истец для определения реальных убытков обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО5
Согласно отчету об оценке № от 16.05.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX200 р/з № определена экспертом по среднерыночным ценам без учета износа на дату ДТП (12.04.2025 г.) в размере 601 000 рублей.
Определением суда от 31.07.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 473 700 руб.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 169 400 руб.
На основании изложенного суд соглашается с расчетом размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Lexus NX200 р/з №, и определяет ущерб, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 169 400 руб. (473 700 руб. – 304 300 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
30.05.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь а именно: консультации; разработка и составление документов правового характера: искового заявления, ходатайств, жалоб; представление и защита интересов Заказчика в суде первой инстанции в качестве истца при рассмотрении гражданского дела, связанного с взысканием с гр-ки ФИО2 материального ущерба, причиненного автомобилю Lexus NX200 р/з № в результате ДТП, произошедшего 12 апреля 2025 года.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 35 000 руб.
Согласно п. 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Подтверждением оплаты является расписка. Согласно расписке от 30 мая 2025 года ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 30.05.2025 г.
Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности гражданского спора, фактическое время, затраченное представителем истца на участие в деле, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 17 000 руб., несение которых подтверждается договором № от 30.04.2025 на проведение экспертизы от 16.05.2025, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5, товарным и кассовым чеками от 16.05.2025 на сумму 17 000 руб.
Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении в суд, в размере 6 082 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований и снижении взыскиваемой суммы), что подтверждается чеком по операции от 09.06.2025. Государственная пошлина в размере 3 819 руб. подлежит возврату ФИО1 как излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований.
Согласно абз. 3 ч. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлены оригинал доверенности от 22.05.2025 г. № №, выданной ФИО1 ФИО6 для защиты интересов истца в суде общей юрисдикции по факту дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 12.04.2025 г. в 08:40 по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом г. Пензы ФИО9
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 169 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6082 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2900 руб.
Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) государственную пошлину в размере 3819 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Судья Н.Н. Бычкова