УИД 30RS0001-01-2024-001129-14
№ 2-170/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Шакировой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой» о взыскании материального ущерба, указав, что 21.12.2023 года по адресу автодорога Буруны-Басы-Кизляр, 21 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21905, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиль наехал на выбоину с последующим опрокидыванием и получил механические повреждения. Истец обратился к ИП ФИО2, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.
29.11.2023-30.11.2023 года протоколом инструментального исследования были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – была установлена просадка асфальта размером 30 м*1,5 м*30 см, 22 м*3 м*20 см, что является нарушением ГОСТ по предельным размерам выбоин, ям и просадок асфальта.
22.01.2024 года ГКУ АО «Астраханьавтодор» сообщило истцу о заключенном государственном контракте № 0825500000620000119 от 19.10.2020 года с ООО «ДорМостСтрой» и выполнении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр, согласно которому подрядчик гарантировал выполнение всех работ (не менее 4 лет) и, соответственно, несет ответственность перед третьими лицами за причинение вреда имуществу.
Просил суд взыскать в его пользу с ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой» ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО3 просила в иске отказать.
Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 21.12.2023 года по адресу автодорога Буруны-Басы-Кизляр, 21 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21905, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиль наехал на выбоину с последующим опрокидыванием и получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено схемой места происшествия, объяснениями ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30 МВ № 071284.
Согласно протоколу инструментального обследования от 30.11.2023 года, составленному ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, на вышеуказанном участке дороги выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – установлена просадка асфальта размером 30 м*1,5 м*30 см, 22 м*3 м*20 см.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.2 Устава ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», утвержденного распоряжением министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области от 04.08.2022 года № 0122-Р, предметом деятельности учреждения является в том числе, исполнение функций государственного заказчика от имени Астраханской области на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, оказание государственных услуг в отношении автомобильных дорог общего пользования.
Учреждение осуществляет в установленном порядке функции по оперативному управлению автомобильными дорогами, а также иным имуществом, необходимым для строительства, ремонта, капитального ремонта, реконструкции, содержания и эксплуатации автомобильных дорог (п.2.3.1).
Пунктом 2.3.19 Устава предусмотрено, что учреждение обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Между ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» и ООО «ДорМостСтрой» заключен государственный контракт от 19.10.2020 года № 0825500000620000119, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участках км 10+026 км 12+700; км 13+100- км13+270; км 13+587 – км 13+741; км 13+900 – км 14+100; км 14+ 950 – км 15+197; км 17 +380 – км 36+700; в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области протяженностью 22,765 км.
Согласно п. 3.1 контракта он действует с 19.10.2020 года, срок завершения работ 31.08.2021 года.
Пунктом 10.2.9 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причинение вреда имуществу, здоровью и жизни, если причинение вреда имуществу, здоровью и жизни третьих лиц наступило вследствие некачественного исполнения работ, предусмотренных контрактом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2025 года по делу № А06-10456/2024 по иску ГКУ АО «Астраханьавтодор» к ООО «ДорМостСтрой» об обязании установлено, что ООО «ДорМостСтрой» не устранило в период гарантийного срока недостатки (дефекты), выявленных в ходе проведенных работ по государственному контракту от 19.10.2020 года № 0825500000620000119, на ООО «ДорМостСтрой» возложена обязанность в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт в виде устранения повреждения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участках км 36+700 – км 42+384, 43+900 – км 46+744, 47+149 – км 48+194, 52+030 – км 52+500 в Лиманском районе Астраханской области протяженностью 10,013 км.
Поскольку ответчиком ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие по адресу автодорога Буруны-Басы-Кизляр, 21 км + 850 м произошло вследствие некачественного исполнения ООО «ДорМостСтрой» работ, предусмотренных контрактом от 19.10.2020 года, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика ГКУ «Астраханьавтодор», в чьи обязанности входит обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ДорМостСтрой» следует отказать в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Истец обратился к ИП ФИО2, в соответствии с заключением которого № 006-01-2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Данное заключение ответчиками не оспорено. Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом <данные изъяты>).
В соответствии со ст. ст. 96-100 ГПК РФ с ответчика ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. Несение расходов в данном размере истцом подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» в пользу ФИО1 ФИО13 ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.
Судья: