Дело № 2-4180/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-002677-86

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Лагода Е.В.,

при секретаре - Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств Хавал г.р.з. № и КИА РИО г.р.з. № В результате ДТП транспортное средство Хавал г.р.з. №, получило механические повреждения, которое на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО № у истца. В соответствии имеющимися материалами виновным в ДТП является ответчик ФИО1. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». По факту наступления страхового случая, истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 668 795,70 рублей. Страховая компания виновника ДТП выплата в адрес истца 400 000 рублей, пределах лимита ответственности. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 268 795,70 рублей (668 795,70 руб. – 400 000 руб.). В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 268 795,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 к. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, который не явился на судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая, что вынесение заочного решения не приведёт к нарушению прав лиц, участвующих в деле, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

На судебном заседании в протокольной форме судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств Хавал г.р.з. № и КИА РИО г.р.з. №

В результате ДТП транспортное средство Хавал г.р.з. № получило механические повреждения, которое на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО № у истца.

В соответствии имеющимися материалами виновным в ДТП является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

По факту наступления страхового случая, истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 668 795,70 рублей.

Страховая компания виновника ДТП выплата в адрес истца 400 000 рублей, пределах лимита ответственности.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 268 795,70 рублей (668 795,70 руб. – 400 000 руб.).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные стороной по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9064 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением составляет 12500 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9064 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт: № №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в порядке суброгации ущерб в размере 268 795,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 рублей, а всего взыскать 277 859 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода