Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, о взыскании расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 22.02.2011 г., брачного договора от 17.06.2016 г
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, о взыскании расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с ТСЖ «Новый век» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков в размере 181000 руб. из которых 15000 руб. составляют расходы по оплате досудебного заключения (оценка
Описательная часть
Инженер по эксплуатации жилого здания – <адрес> по Московскому проспекту в <адрес> Свидетель №1 и сантехник Свидетель №2, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что 01 сентября и в октябре
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение экспертов, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ТСЖ «Новый век» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа, удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ЖСК «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа. В обоснование иска указано, что <Дата> в результате залива принадлежащего ему жилого помещения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что залив произошел
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Кромм-офис» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по 07.02.2025г., а в последующем, начиная
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, что не оспаривается сторонами. Судом установлено, что 18.03.2024 произошел залив, в результате которого
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривается сторонами. Судом установлено, что 02.11.2022, 08.11.2023, 28.04.2024 произошли заливы
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЕЕЮ обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Свой Дом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 330 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, неустойку в размере 168 300 руб
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в материалах дела не содержится совокупности доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании управляющей организацией
Резолютивная часть
Исковые требования ЕЕЮ к ТСЖ «Свой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Жилищные инициативы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере 398 766 руб., взыскании неустойки в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Жилищные инициативы» в судебном заседании не оспаривал причину залива, поскольку она установлена вступившим в законную силу судебным актом, не оспаривал стоимость ущерба, определенную судебной
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от <дата> г. в части повреждений имущества истца
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба от залива пострадавшей квартиры, судебных расходов, морального вреда, потребительского штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – квартиры № 308, расположенной по адресу: адрес, собственником которой она является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая представленные истцом доказательства, результаты судебной экспертизы суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми и подтверждают факт причинения повреждения имуществу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ГБУ адрес Митино" о возмещении материального ущерба от залива пострадавшей квартиры, судебных расходов, морального вреда, потребительского штрафа – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец ... С.А. обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Пегас» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец ... С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XVI (6). Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая, что причиной разгерметизации радиатора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...<ФИО> к ТСН «Пегас» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возмещении судебных расходов - отказать
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец ******** В.А. обратился в суд с указанным иском к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании имуществу истца причинен материальный ущерб
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» <ФИО> в судебном заседании просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по доводам письменных возражений на иск. Анализируя
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности
Резолютивная часть
Иск ********а ** к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба от залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Дирекция единого заказчика (адрес)» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, в размере 184865 рублей, неустойки в размере 177470 рублей 40 копеек, взыскании штрафа, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера (л.д.73), в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований полагать, что объём и размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДЕЗ (адрес)» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Октябрьская 17» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, защите прав потребителей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что залитие произошло из элемента подводщей медной трубы системы отопления к полотенцесушителю, являющейся зоной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному отчету специалиста, суд не усматривает. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Октябрьская 17» обязано поддерживать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Октябрьская 17» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителей – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 108 180 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ГБУ г. Москвы
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что истец предупреждался о том, что непредоставление доступа к объекту исследования для проведения исследования, а равно отсутствие оплаты экспертизы может быть расценено как уклонение от проведения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что в апреле 2024 года произошел залив, в результате которого
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Лобненский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя <ФИО>, являющегося собственником квартиры № по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> явился, требование иска с учетом его уточнения поддержал в полном объеме. Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2018 г. между ООО «АГИАСМА» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца определенную в экспертном заключении стоимость ущерба причиненного квартире истца в результате залива без учета износа, поскольку для приведения квартиры
Резолютивная часть
Иск Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя <ФИО>, - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» (далее – ООО УК «Строим будущее» или ответчик) в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела истец, являясь собственником нежилого помещения и не использует это помещение для личных семейных, домашних нужд, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению ......, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения: При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в виде ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, неустойку за невыполнение требований о возмещении причиненного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является долевым собственником квартиры № 270, расположенной по адресу: адрес. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «НЭО ВЕГА» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Лазурит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «УК «Лазурит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива квартиры, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результат которого причинен материальный ущерб имуществу
Описательная часть
Истец не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил возражения на отзыв ответчика. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком вина в причинении ущерба не оспаривалась, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение» (далее – ООО УК «КЭСО») о возложении обязанности, возмещении ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м. Управляющей организацией, осуществляющей содержание
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что данный ущерб подлежит возмещению истцу в полном объеме лицом, виновным в причинении ущерба. Разрешая исковые требования
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. 12.05.2022 года произошло залитие данной квартиры по вине ответчика. С учетом уточнений исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает. Вместе с тем, размер подлежащих возмещению убытков должен быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств, штрафа
Вводная часть
<ФИО> оглы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – ООО «Стилес»), в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 822 642 рубля
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в правовой позиции по делу. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ООО «Стилес», поскольку
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возложении обязанности, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эталон» (далее – ООО «УК «Эталон») о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, поскольку неоднократные
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Эталон», ООО «КТЭ» о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании убытков, штрафа - удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанностей, защите прав потребителя
Вводная часть
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действуя в интересах истцов, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 15.05.2025), обратилась в суд с данным
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск. Дополнительно указала, что причину залития и размер
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск. Дополнительно указала, что причину залития и размер
Резолютивная часть
Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в интересах которой
