14RS0035-01-2023-002287-69

Дело №2-6026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦАДС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд к ООО «ЦАДС» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ____. 09 и 13 октября 2022 г. произошел залив квартиры в результате течи с крыши. Просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с заливом квартиры в размере 160574 руб., стоимость проведенной оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 82000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 160574 руб., стоимость проведенной оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 82000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., на нотариальные услуги 3500 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой ФИО1 в срок до 01 октября 2023 г., пояснил, что прошел почти год с залива, течь кровли должна устранять управляющая компания.

В судебном заседании представитель ООО «ЦАДС» ФИО3 по доверенности с иском не согласился, факт залива и причинения ущерба имуществу истца не оспаривал, пояснил, что истцом не доказано в каком состоянии находится кровля, от которого зависит к какому ремонту будут относиться работы, текущему или частичному, если нет дополнительного финансирования, без собрания жильцов не может производиться текущий ремонт.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, вследствие причинения вреда. Согласно ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г.

Согласно п.7 минимального перечня работ и услуг к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.1999 г. Заливы квартиры, причинивший ущерб имуществу истца, произошли вследствие залива из-за течи с кровли крыши во время дождя. Факты залива отражены в акте обследования от 27.12.2022 г., составленном специалистами ООО «ЦАДС».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____ осуществляет ООО «ЦАДС».

Согласно акта от 27 декабря 2022 г. в ходе течи пострадало: в прихожей потолок, стены внутри шкафа, в комнате потолок стыки со стеной.

Согласно акту осмотра, составленному оценщиком ООО «ОФ «Стандарт» от 27.12.2022 г., в результате течи пострадало: на 2 этаже жилая комната – на обоях видны желтые разводы, местами отошли по стыкам, в коридоре на потолке и стенах видны следы течи, поврежден шпатлевочный и штукатурный слой, в санузле на потолке видны следы коррозии, на плитках видны желтые разводы, в жилой комнате на потолке и стенах видны темные следы, повреждены шпатлевочный и штукатурный слои.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества ____ со стороны ответчика ООО «ЦАДС» имуществу истца причинен вред, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме именно ООО «ЦАДС» отвечает перед собственником жилого помещения за ущерб, причинённый в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества, к которому относятся элементы чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции дома.

Как установлено в судебном заседании, причиной залива квартиры истца послужила протечка кровли, по причине его неудовлетворительного состояния. Контроль за состоянием общего имущества дома и своевременная замена непригодных элементов должны осуществляться ООО «ЦАДС», в том числе путем проведения плановых общих и частичных осмотров. Указанные осмотры предполагают надлежащее обследование чердачных помещений и крыши, в том числе и её элементов, которые находятся в квартирах.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ЦАДС» указывало, что собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Вместе с тем, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «ЦАДС», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно отчету №/РС ООО РЭЦ «___» от 22.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 142600 руб., данный отчет исследован в судебном заседании и сомнению не подлежит.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 142600 руб. Ответчиком оценка не оспорена, о проведении дополнительной экспертизы ответчик не заявил.

Согласно материалам дела затопление произошло с кровли многоквартирного дома по причине неудовлетворительного состоянии кровельного полотна, доказательств, что произведены работы по ремонту кровли ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в целях недопущения залива квартиры истца суд возлагает на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой № по ____ в срок до 01 октября 2023 г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считая общеизвестным факт нравственных страданий в связи с заливом квартиры, порчей имущества, с учетом продолжительности срока, заявленного требования в пользу истца ФИО1 в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на проведение оценки 4500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований.

Таким образом, размер штрафа составляет 71300 руб. (142600/2).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на услуги представителя 15000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 3500 руб.

Согласно статьи 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЦАДС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦАДС» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 142600 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оценку 4500 руб., штраф 71300 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., на оформление доверенности 3500 руб.

Обязать ООО «ЦАДС» в срок до 1 октября 2023 г. произвести ремонт кровли над квартирой ФИО1 по адресу: ____.

Взыскать с ООО «ЦАДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья п/п А.А.Луковцев